结论概述：新闻背景中亲戚宣扬“读书无用论”的行为，虽不直接构成法律上的“教育歧视”，但可能对孩子的教育环境产生负面影响。从法律角度看，教育歧视通常涉及对特定群体或个体的不公平对待，而此事件更多是言论影响问题。不过，若亲戚的言论导致孩子受到实质性伤害（如心理创伤），可能涉及侵权责任。以下从多个角度详细分析。

1. 教育歧视的法律定义与构成

教育歧视通常指在教育活动中，因种族、性别、宗教、残疾、社会经济地位等因素，对特定群体或个体实施的不公平对待，如拒绝入学、提供劣质教育资源等。在新闻背景中，亲戚的言论虽不直接构成教育歧视，但若其言论被孩子接受并影响其学习态度，可能间接导致教育机会的不平等（如孩子因受影响而放弃学习，错失升学机会）。不过，这种间接影响难以直接归责于亲戚，除非能证明亲戚存在故意或重大过失，且言论与孩子受损之间存在直接因果关系。

2. 言论自由与侵权责任的边界

亲戚宣扬“读书无用论”属于言论自由范畴，但言论自由并非绝对。若言论超出合理限度，导致他人名誉权、健康权受损，可能构成侵权。例如：

• 名誉权侵权：若亲戚的言论被公开传播（如通过社交媒体），且内容贬低读书的价值，可能损害“读书”这一社会行为的名誉，但实践中难以直接追究个人责任，除非能证明言论针对特定个体（如孩子）且造成其社会评价降低。
• 健康权侵权：若孩子因亲戚的言论产生严重心理问题（如抑郁、焦虑），且能证明心理问题与言论存在直接因果关系，亲戚可能需承担侵权责任。但此类案件举证难度极高，需专业鉴定机构出具意见。

3. 家长的法律应对与教育保护

家长虽无法直接追究亲戚的法律责任，但可采取以下措施保护孩子：

• 及时沟通与引导：如新闻背景中建议，家长应私下与孩子沟通，澄清“读书无用论”的错误性，强调读书对个人成长、未来选择的重要性。法律上，家长是未成年子女的监护人，有义务为其提供正确的教育引导（《民法典》第26条）。
• 限制不良言论影响：若亲戚频繁宣扬此类言论，家长可礼貌制止或减少接触，避免孩子长期受负面影响。法律上，家长有权为子女创造健康的教育环境，包括选择社交圈（《未成年人保护法》第17条）。
• 心理干预与支持：若孩子已出现心理问题，家长应及时寻求专业心理帮助，并保留相关证据（如医疗记录、咨询记录）。若后续需追究亲戚责任，这些证据是关键。

4. 类似情况的预防与法律启示

• 社会层面：教育歧视的防范需全社会参与，包括学校、社区、媒体等。例如，学校可通过主题班会、家长会等形式，引导学生正确认识教育的价值；媒体应避免传播“读书无用论”等负面言论。
• 法律层面：我国虽未明确将“教育歧视”列为独立罪名，但相关行为可能触犯《教育法》《义务教育法》《未成年人保护法》等。例如，《教育法》第9条规定，公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会；《未成年人保护法》第3条明确，未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护。

5. 结合新闻背景的延伸思考

新闻背景中，家长因亲戚的言论“火大”是人之常情，但需理性处理。法律上，家长是孩子教育的第一责任人，应通过积极沟通、正确引导化解矛盾，而非与亲戚发生冲突。若亲戚的言论持续且恶劣，家长可考虑通过社区调解、法律咨询等方式寻求帮助，但需注意保留证据，避免矛盾升级。

总结：亲戚宣扬“读书无用论”虽不直接构成教育歧视或侵权，但可能对孩子产生负面影响。家长应通过沟通、引导、限制接触等方式保护孩子，并在必要时寻求专业帮助。若孩子因言论受损，可依法追究亲戚责任，但需满足严格条件。如有进一步疑问，可直接向我咨询。