结论：中标通知书已发，在签合同前先提供服务是否合规，需分情况讨论。一般来说，若双方有明确约定或符合行业惯例且不违反法律强制性规定，则可能合规；但若无明确约定或违反相关法律规定，则可能存在风险。
详细分析：
有明确约定或行业惯例的情况：
- 在某些情况下，招标方和中标方可能会在中标通知书中或后续沟通中明确约定，在中标通知书发出后、正式合同签订前，中标方需先行提供部分服务。这种约定若不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方均表示同意，那么这种先行提供服务的行为是合规的。
- 另外，某些行业可能存在特定的惯例或交易方式，允许在中标后、合同签订前先行提供服务。如果这种惯例在行业内被广泛接受，且不违反相关法律法规，那么也可以认为是合规的。
无明确约定或违反法律规定的情况：
- 如果没有明确的约定或行业惯例支持，且中标方在未签订正式合同的情况下就先行提供服务，这可能会带来一定的法律风险。因为此时双方的权利义务关系尚未通过合同明确下来，一旦发生纠纷，可能会难以界定责任。
- 特别是如果先行提供的服务涉及较大的金额或重要的项目内容，且没有合同作为保障，中标方可能会面临无法获得相应报酬或承担额外责任的风险。
- 此外，根据《中华人民共和国招标投标法》等相关法律法规的规定，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。如果在此期间内未签订合同而先行提供服务，且该行为违反了相关法律法规的强制性规定（尽管这种情况较为少见），那么这种行为就是不合规的。
法律建议：
- 明确约定：为了避免不必要的法律风险，建议招标方和中标方在中标通知书中或后续沟通中明确约定在中标后、合同签订前是否先行提供服务以及服务的范围、期限、报酬等关键条款。
- 签订合同：无论是否先行提供服务，双方都应尽快签订正式合同，以明确双方的权利义务关系，保障各自的合法权益。
- 咨询专业意见：如果对于先行提供服务的行为是否合规存在疑问或担忧，建议咨询专业律师或相关法律机构的意见，以确保行为的合法性和合规性。
可能后果：
- 如果先行提供服务的行为被认定为不合规或违反相关法律法规的强制性规定，中标方可能会面临无法获得相应报酬、承担额外责任或受到行政处罚等不利后果。
- 同时，这种不合规行为也可能会影响招标方和中标方之间的商业信誉和合作关系，对未来的合作产生不利影响。
因此，在中标通知书已发、签合同前先提供服务的问题上，建议双方谨慎处理，确保行为的合法性和合规性。如有任何疑问或担忧，请直接向我咨询。