“知法犯法，罪加一等”并非我国法律中的明确规定，而是一种通俗说法，意在强调明知法律却故意违反的恶劣性质。不过，从法律角度分析，这一说法并不准确。以下从多个角度为你详细解释：
法律原则层面：
- 我国刑法遵循罪刑法定原则，即只有法律明文规定为犯罪的行为，才能依照法律定罪处刑；未明文规定的，不得定罪处刑。因此，不存在“知法犯法就加重处罚”的法定规则。
- 同时，刑法强调罪责刑相适应原则，刑罚的轻重应与犯罪分子所犯罪行及其承担的刑事责任相匹配，而非单纯依据是否“知法”。
量刑依据层面：
- 量刑主要依据犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度。法官会综合考虑法定量刑情节（如自首、立功、累犯等）和酌定量刑情节（如犯罪动机、手段、犯罪后的态度等）。
- “知法犯法”本身并非法定加重处罚情节，但若犯罪人利用法律知识实施犯罪，或主观故意更恶劣、社会危害后果更严重，这些情况可能作为酌定情节在量刑时被适当考虑，从而导致相对较重的处罚。不过，这并非“罪加一等”，而是基于具体犯罪情节的合理量刑。
法律面前人人平等层面：
- 根据《中华人民共和国刑法》的原则，无论犯罪者是否知法，其在法律面前都是平等的。量刑的轻重主要取决于犯罪行为的具体情况，而非犯罪者是否知晓法律。
- 法律追求公正平等，不因个人身份、地位或对法律的了解程度而有所区别。因此，“知法犯法”不会直接导致加重处罚。
特殊主体层面：
- 对于公职人员（如国家机关工作人员或司法工作人员），知法犯法的法律责任可能更为严苛。这类人员不仅违反了法律，还违背了其职责和公信力。例如，《中华人民共和国刑法》中明确规定了国家机关工作人员滥用职权、玩忽职守以及徇私枉法等罪名的法律责任。如果公职人员明知自己的行为违法却仍然实施，导致公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，将会面临更加严厉的刑事处罚。不过，这并非基于“知法犯法”本身，而是基于其特殊身份和职责的违反。
举例说明：
- 假设甲明知盗窃是违法行为，仍实施盗窃并窃得财物价值较大。甲的行为构成盗窃罪，量刑时主要依据盗窃数额、犯罪情节等，而非其是否“知法”。
- 若乙是司法工作人员，明知某人有罪却故意包庇不使其受追诉。乙的行为不仅构成包庇罪，还因其公职身份可能面临更严厉的处罚。不过，这并非因为乙“知法犯法”，而是因为其违反了司法工作人员的职责和公信力。
总结与建议：
- “知法犯法，罪加一等”并非法律术语，也不符合我国刑法的原则。量刑的轻重主要取决于犯罪行为的具体情况和法律规定。
- 无论是否知法，都应遵守法律，避免触犯刑律。若因不知法而违法，仍需承担法律责任；若明知故犯，则可能面临更严厉的处罚（但非基于“知法犯法”本身）。
- 若你或他人涉及刑事案件，建议及时咨询专业律师，以便更准确地了解法律后果和辩护策略。
如有其他法律问题，欢迎直接向我咨询。