政府招商引资合同可以约定管辖，但存在一定限制，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 约定管辖的合法性基础
   根据《民事诉讼法》第三十五条，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖，包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等。政府作为合同一方主体时，若招商引资合同属于平等民事主体间的协议（如投资合作、土地出让等），原则上可约定管辖。但需注意，若合同涉及行政协议（如特许经营协议），则可能适用行政诉讼程序，此时管辖规则由《行政诉讼法》调整，通常以被告所在地或不动产所在地法院管辖，无法自由约定。

2. 政府招商引资合同的性质认定

   • 民事合同情形：若合同内容为政府以平等主体身份参与经济活动（如合资、合作开发），且未涉及行政权力行使（如审批、监管），则属于民事合同，可约定管辖。例如，政府与投资者签订《投资合作协议》，约定争议由项目所在地法院管辖，该条款通常有效。
     
   • 行政协议情形：若合同包含行政机关单方变更、解除权等行政优益权（如土地征收补偿协议、PPP项目合同），则可能被认定为行政协议。此时管辖需遵循行政诉讼规则，无法通过约定改变。

3. 约定管辖的效力限制
   即使合同属于民事合同，约定管辖仍需满足以下条件：

   • 书面形式：管辖协议必须以书面方式明确约定，口头约定无效；
     
   • 实际联系：选择的法院需与争议有实际联系（如合同签订地、履行地等）；
     
   • 不违反级别管辖和专属管辖：例如，约定由基层法院管辖但标的额超过其级别管辖范围，或约定由非不动产所在地法院管辖不动产纠纷，均属无效。

4. 实务建议

   • 明确合同性质：在签约前通过合同条款设计（如避免赋予政府单方行政权力）或法律审查，尽量将合同定性为民事合同；
     
   • 合理选择管辖地：优先选择与合同履行、标的物所在地等有实际联系的法院，避免因“无实际联系”导致约定无效；
     
   • 补充仲裁条款：若担心诉讼管辖限制，可考虑约定仲裁（如“因本合同产生的争议提交XX仲裁委员会仲裁”），仲裁不受地域管辖限制，但需注意仲裁一裁终局的特点。

总结：政府招商引资合同能否约定管辖，需结合合同性质判断。若为民事合同且符合法定条件，约定有效；若为行政协议，则需通过行政诉讼解决。建议签约前由律师审查合同性质及管辖条款，以降低风险。如有具体合同或案例，可进一步向我咨询。