结论：投保人有债务时，给子女买的保险是否会被执行不能一概而论，需分情况讨论。以下是具体分析：

1. 保险性质与现金价值
   若保险属于具有现金价值的类型（如终身寿险、年金险、分红险等），法院在执行债务时可能将现金价值视为投保人的财产性权益，进而采取冻结、划扣等措施。但若保险为消费型（如定期寿险、医疗险），无现金价值或现金价值极低，则通常不会被执行。

2. 投保时间与债务形成时间的关系

   • 债务形成前投保：若保险是在债务产生前购买的，且能证明资金来源合法（如工资、储蓄等），法院一般不会直接执行保险。但若投保人存在恶意转移财产、逃避债务的嫌疑（如短期内大量投保且无合理理由），法院可能撤销保险合同并执行现金价值。
     
   • 债务形成后投保：若保险是在债务产生后购买的，尤其是用债务资金或可疑资金投保，法院可能认定其为恶意转移财产，直接执行现金价值甚至撤销合同。

3. 受益人设计的影响

   • 子女为受益人：若子女作为受益人已取得保险金（如被保险人身故后理赔），且保险金已实际支付给子女，法院通常不会追回。但若保险金尚未支付或子女未实际取得，法院可能冻结并要求保险公司协助执行。
     
   • 投保人为受益人：若子女为被保险人，但投保人自己作为受益人（如某些年金险设计），则保险金可能被视为投保人的财产，直接用于偿债。

4. 地区司法实践差异
   不同地区法院对保险执行的态度可能存在差异。例如，部分地区法院可能更倾向于保护未成年子女的权益，对以子女为被保险人的保险采取更谨慎的执行态度；而另一些地区可能更严格遵循财产执行规则。

建议：

• 若您面临债务问题且已为子女投保，建议保留投保资金来源的合法证据（如银行流水、收入证明等），避免被认定为恶意转移财产。
  
• 若债务风险较高，可考虑通过信托、赠与等方式提前规划财产，但需注意相关法律限制（如赠与税、撤销权等）。
  
• 具体案件需结合保险合同条款、债务性质、资金流向等因素综合判断，如有疑问可直接向我咨询，我会结合您的实际情况提供详细分析。