针对您提出的“原审申请过但没给开调查令的是该提再审还是另诉”的问题，这并非一个简单的二选一决策，而是需要结合具体情况来综合判断。以下是我从不同角度为您进行的分析：
再审的适用性：
- 再审条件：再审程序通常适用于已经发生法律效力的判决、裁定，如果认为这些判决、裁定存在错误，且符合法律规定的再审条件（如证据不足、适用法律错误等），则可以向法院申请再审。
- 调查令与再审的关系：在原审中未获得调查令，并不直接构成再审的理由。但如果调查令的缺失导致了关键证据的遗漏，且这些证据对案件结果有决定性影响，那么这可能成为再审申请中的一个重要论点。
- 再审风险：再审程序复杂且耗时较长，且并非所有再审申请都能获得成功。因此，在决定是否提再审时，需要充分评估再审的成功率和可能带来的法律后果。
另诉的适用性：
- 另诉条件：如果认为原审中未获得调查令导致了自己的权益受损，且这种损害可以通过新的诉讼来弥补，那么可以考虑提起另诉。
- 另诉策略：在另诉中，可以明确提出原审中未获得调查令的问题，并作为新诉讼中的一个重要论点。同时，需要准备充分的证据来支持自己的主张。
- 另诉优势：与再审相比，另诉可能更加直接和高效。如果新诉讼的证据充分且有力，那么有可能更快地获得法院的支持。
综合判断与建议：
- 评估证据重要性：首先，需要评估原审中未获得的调查令所涉及的证据对案件结果的重要性。如果这些证据是关键性的，且没有其他途径可以获得，那么再审或另诉的可能性都会增加。
- 考虑法律程序与成本：其次，需要考虑再审或另诉的法律程序和成本。再审程序复杂且耗时较长，而另诉则可能更加直接和高效。但无论选择哪种方式，都需要承担一定的法律成本和风险。
- 咨询专业律师：最后，我建议您咨询一位专业律师，特别是擅长处理诉讼管辖和证据收集方面的律师。他们可以根据您的具体情况和当地法律实践，为您提供更加具体和个性化的建议。
在做出决策时，请务必谨慎考虑上述因素，并充分评估各种可能性和风险。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。