在合同纠纷中，“基本事实清楚，权利义务关系明确”是判断案件是否适用简易程序或能否快速审理的重要标准。以下是对这一标准的详细解释：

一、基本事实清楚

“基本事实清楚”指的是案件中的核心事实，即那些对案件结果具有决定性影响的事实，已经得到了充分的证据支持，且各方当事人对这些事实没有实质性争议。具体来说，这包括：

1. 合同成立与效力：合同的签订过程、双方当事人的真实意思表示、合同内容是否违反法律法规的强制性规定等，这些事实已经明确，且没有争议。
2. 合同履行情况：合同双方是否按照约定履行了各自的义务，如付款、交货、提供服务等，这些事实有明确的证据支持，且各方认可。
3. 违约事实：如果一方存在违约行为，那么违约的具体事实、违约的时间、方式、后果等，都需要有明确的证据支持，且各方对此没有争议。

二、权利义务关系明确

“权利义务关系明确”则是指根据合同条款和法律规定，各方当事人的权利和义务已经清晰界定，没有模糊或争议之处。这包括：

1. 合同条款的解读：合同中的各项条款，特别是关于权利义务分配、违约责任、争议解决方式等关键条款，已经得到了明确的解读，且各方对此没有异议。
2. 法律规定的适用：根据相关法律法规，各方当事人的权利和义务已经得到了明确的界定，且这些规定在案件中得到了正确的适用。
3. 无实质性争议：各方当事人对各自的权利和义务没有实质性争议，即不存在需要法院进一步审理和判断的权利义务关系问题。

三、实际应用中的考量

在实际应用中，判断“基本事实清楚，权利义务关系明确”还需要考虑以下因素：

1. 证据的充分性：是否有足够的证据支持案件中的核心事实和权利义务关系的明确性。这包括书面证据、口头证据、物证等。
2. 当事人的陈述与辩解：各方当事人的陈述和辩解是否一致，是否存在矛盾或不合理之处，这也是判断事实是否清楚的重要依据。
3. 法律适用的复杂性：虽然案件的基本事实和权利义务关系可能看似明确，但如果涉及复杂的法律适用问题，如法律解释、法律冲突等，那么案件可能就不符合“基本事实清楚，权利义务关系明确”的标准。

举例说明：

假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定甲向乙出售一批货物，乙支付货款。在合同履行过程中，甲按时交付了货物，但乙未按时支付货款。甲因此起诉乙要求支付货款及违约金。在这个案件中，如果甲能够提供充分的证据证明货物的交付情况、乙的付款情况以及合同中的相关条款，且乙对这些事实没有实质性争议，那么就可以认为这个案件“基本事实清楚，权利义务关系明确”。

建议：

如果你在合同纠纷中遇到类似问题，建议首先梳理案件中的核心事实和权利义务关系，收集并整理相关证据，以支持你的主张。如果案件确实符合“基本事实清楚，权利义务关系明确”的标准，那么你可以考虑通过简易程序或快速审理程序来解决纠纷，以节省时间和成本。当然，如果你对案件的处理有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。