仲裁协议对担保合同的当事人是否具有约束力，需分情况讨论：
- 担保合同中明确约定仲裁条款
若担保合同中明确约定了仲裁条款，且该条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条规定的仲裁协议有效要件（即请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，且不存在约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围、无民事行为能力人或限制民事行为能力人订立的仲裁协议、一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁协议等情形），则该仲裁协议对担保合同的当事人具有约束力。这意味着，当担保合同发生争议时，当事人应当按照仲裁协议的约定，向约定的仲裁委员会申请仲裁，而不能直接向人民法院提起诉讼。
主合同中有仲裁条款，担保合同未明确约定
- 担保人同意受主合同仲裁条款约束：如果担保人在签署担保合同时，明确表示同意受主合同中仲裁条款的约束，或者从担保合同的内容、交易习惯等可以推断出担保人同意受主合同仲裁条款约束的意思表示，那么主合同中的仲裁条款对担保人同样具有约束力。这种情况下，主合同和担保合同发生的争议，当事人可以一并提交仲裁解决。
- 担保人未同意受主合同仲裁条款约束：如果担保人在签署担保合同时，并未明确表示同意受主合同中仲裁条款的约束，且从担保合同的内容、交易习惯等也无法推断出担保人同意受主合同仲裁条款约束的意思表示，那么主合同中的仲裁条款对担保人不具有约束力。此时，如果主合同和担保合同发生的争议相互关联但又可分开处理，当事人可能需要对主合同争议申请仲裁，而对担保合同争议向人民法院提起诉讼。不过，也存在观点认为，若主债务人与债权人之间的仲裁协议不能约束担保人，但主债务人与担保人之间若存在有效仲裁协议，则主债务人与担保人之间的争议应通过仲裁解决，而债权人与担保人之间的争议则可通过诉讼解决，具体需结合案件实际情况和仲裁协议的具体内容来判断。
法律建议：
- 在签署担保合同时，建议当事人明确约定争议解决方式，包括是否同意仲裁、仲裁机构的选择等，以避免后续争议解决方式的不确定性。
- 如果担保合同中未明确约定仲裁条款，但当事人希望仲裁解决争议，可以在争议发生后，通过协商签订补充仲裁协议的方式，明确仲裁解决争议的意愿和具体条款。
- 在处理涉及担保合同的争议时，当事人应仔细审查合同条款，特别是争议解决方式的约定，以确保自己的权益得到妥善保护。
可能法律后果：
- 如果仲裁协议对担保合同当事人具有约束力，而当事人却向人民法院提起诉讼，人民法院可能会根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，裁定不予受理或驳回起诉，要求当事人按照仲裁协议的约定申请仲裁。
- 如果仲裁协议对担保合同当事人不具有约束力，而当事人却申请仲裁，仲裁机构可能会以无管辖权为由不予受理或驳回仲裁申请，当事人则需要通过诉讼等其他方式解决争议。