结论：汽车销售合同中实际支付方式为全款，但合同中却写明为贷款，这种情况确实可能产生一系列影响，具体影响取决于合同的具体条款、双方的实际履行情况以及是否存在欺诈等因素。以下从多个角度进行分析：

1. 合同条款的效力问题：

   • 合同内容与实际履行不符：如果合同中明确约定了贷款支付方式，但实际上双方是以全款方式完成交易，这构成了合同内容与实际履行的不一致。在这种情况下，如果双方对此均无异议，且已经完成了交易，那么该合同仍然可能被视为有效，但其中的贷款条款可能因未实际履行而失去效力。
   • 合同变更或补充协议：为了避免未来可能出现的纠纷，双方最好就合同的实际履行情况签订变更协议或补充协议，明确实际支付方式为全款，并废除或修改原合同中关于贷款的条款。

2. 可能产生的法律风险：

   • 欺诈风险：如果销售方故意在合同中写明贷款支付方式，而实际上要求买方支付全款，且未对此进行充分说明或隐瞒了重要事实，这可能构成欺诈。买方有权要求撤销合同或寻求其他法律救济。
   • 违约风险：如果合同中明确约定了贷款支付方式，但买方未按约定办理贷款手续或支付贷款，而销售方也未提出异议并接受了全款支付，这可能被视为双方对合同条款的变更。然而，如果销售方事后主张买方违约并要求承担违约责任，买方可能需要提供证据证明双方已就支付方式进行了变更。

3. 实际履行中的注意事项：

   • 保留证据：无论是全款支付还是贷款支付，双方都应保留好相关证据，如转账记录、收据、合同变更协议等，以证明实际履行情况。
   • 及时沟通：如果在合同履行过程中发现合同条款与实际履行不符，双方应及时沟通并协商解决方案，以避免未来可能出现的纠纷。

4. 建议措施：

   • 审查合同：买方应仔细审查汽车销售合同中的所有条款，特别是关于支付方式的条款，确保与自己的实际支付意愿相符。
   • 咨询专业人士：如果对合同条款或实际履行情况存在疑问，建议咨询专业律师或法律顾问，以获取专业的法律意见和建议。

举例说明：假设买方与销售方签订了一份汽车销售合同，合同中明确约定了贷款支付方式。但实际上，买方在签订合同后直接支付了全款，销售方也接受了这笔款项并交付了车辆。在这种情况下，如果双方对此均无异议且未签订变更协议或补充协议，那么该合同仍然有效，但其中的贷款条款可能因未实际履行而失去效力。然而，如果销售方事后主张买方未按约定办理贷款手续并构成违约，买方则需要提供证据证明双方已就支付方式进行了变更或销售方已接受了全款支付。

总结与启示：在签订汽车销售合同时，双方应确保合同条款与实际履行情况相符，并在发现不符时及时沟通并协商解决方案。如有需要，可以咨询专业律师或法律顾问以获取专业的法律意见和建议。如果你有具体的法律问题或需要进一步的帮助，请直接向我咨询。