公司因罚款败诉的法律依据主要涉及行政处罚的合法性审查及程序正当性要求，具体可从以下角度分析：

1. 行政处罚依据的合法性
   根据《行政处罚法》第38条，行政机关实施处罚必须以法律、法规或规章为依据。若公司被处罚的依据是地方性法规、部门规章以下的规范性文件（如红头文件、内部通知），或依据已被废止的法规，则属于法律依据错误，法院将判决撤销处罚。例如：某市环保局依据已失效的《XX市排污费征收办法》对企业罚款，法院因“无法律依据”判决败诉。

2. 处罚主体资格瑕疵
   《行政处罚法》第17-19条明确，处罚权仅能由法定行政机关或法律、法规授权的组织行使。若处罚主体超出职权范围（如行业协会以自身名义罚款），或未取得授权（如街道办未经委托实施处罚），则构成主体违法，处罚决定无效。例如：某商会自行制定规则对会员企业罚款，法院认定其无行政处罚权，判决撤销。

3. 程序违法导致败诉
   行政处罚需严格遵循法定程序，常见程序瑕疵包括：

   • 未履行告知义务：根据《行政处罚法》第44条，行政机关在作出处罚前应告知当事人拟处罚的事实、理由及依据，并告知陈述申辩权。若未告知或告知内容不全（如未告知救济途径），构成程序违法。
     
   • 听证程序缺失：对较大数额罚款（如对公民处2000元以上、对法人处3万元以上罚款），行政机关应依申请组织听证（《行政处罚法》第63条）。若应听证而未听证，法院可能以“程序严重违法”撤销处罚。
     
   • 证据收集违法：若处罚依据的证据系通过非法手段取得（如未经同意搜查企业、胁迫证人作证），法院将依据《行政诉讼法》第70条排除非法证据，导致处罚因“主要证据不足”被撤销。

4. 处罚内容显失公正
   即使程序合法，若处罚结果明显不当（如对轻微违法行为顶格罚款、同类案件处罚标准差异过大），法院可依据《行政诉讼法》第77条判决变更处罚。例如：某企业因未及时报备环保设备被罚50万元，而同类企业仅被罚10万元，法院可能以“显失公正”调整罚款金额。

建议：若公司因罚款败诉，需重点审查处罚依据的效力层级、主体资格、程序合规性及处罚合理性。如有疑问，可直接向我咨询具体案件细节，我将结合案情进一步分析。