转让认缴股权本身并不直接构成拒不执行判决、裁定罪（拒执罪），辩方可以从以下几个角度提出观点：
股权转让的合法性与拒执罪的构成要件不符：
- 拒执罪是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。其核心在于“有能力执行而拒不执行”，且通常涉及对具体财产或行为的执行。
- 转让认缴股权，是股东对其在公司中权益的处分行为，它本身并不直接涉及对法院判决、裁定的执行问题。除非该股权转让行为被明确认定为是为了逃避执行而进行的恶意转移财产，否则一般不构成拒执罪。
股权转让与执行标的的关联性：
- 在执行过程中，法院通常会针对被执行人的具体财产或行为进行执行。如果股权并非执行标的，或者股权转让并未影响执行标的的处置，那么转让行为就不应被视为拒执行为。
- 辩方可以主张，股权转让是股东的正常商业行为，与执行案件无直接关联，因此不构成拒执罪。
缺乏“有能力执行而拒不执行”的故意：
- 拒执罪要求行为人具有“有能力执行而拒不执行”的故意。在股权转让的情况下，如果股东并非出于逃避执行的目的而转让股权，或者转让后并未导致无法执行的情况，那么就不应认定其具有拒执的故意。
- 辩方可以提供证据证明，股权转让是出于正常的商业考虑，如资金需求、投资策略调整等，而非为了逃避执行。
股权转让后的责任承担：
- 即使股权发生转让，原股东在认缴出资范围内的责任并不当然免除。如果新股东未能履行出资义务，原股东仍可能需要在其未出资范围内对公司债务承担责任。
- 辩方可以主张，股权转让并不影响原股东对公司的出资义务和可能承担的法律责任，因此转让行为本身并不构成拒执罪。
在具体案件中，辩方还应根据案件事实和证据情况，灵活运用上述观点进行辩护。例如，如果股权转让发生在法院判决之前，且转让行为与执行案件无直接关联，那么辩方可以强调转让行为的合法性和正当性；如果股权转让后，原股东仍积极配合执行工作，如提供财产线索、协助执行等，那么辩方可以主张原股东没有拒执的故意和行为。
最后，需要强调的是，每个案件都有其独特的事实和法律背景，因此辩方的具体观点应根据案件实际情况进行制定和调整。如果你或你身边的人面临类似问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。