结论：物业是否承担责任需根据具体情况判断，主要看其是否尽到安全保障义务。以下从不同角度进行分析：

物业可能承担责任的情形

1. 未尽到安全保障义务
   • 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。小区物业作为小区公共区域的管理者，对小区内的安全负有一定的保障义务。
   • 如果物业明知小区内存在流浪狗，且该流浪狗有攻击性，却未采取任何措施，如驱赶、联系相关部门处理等，导致孩子在小区小吃部吃饭时被咬伤，那么物业没有尽到安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。例如，之前有类似案例，某小区长期存在流浪狗，物业虽接到业主反映，但一直未处理，最终有业主被流浪狗咬伤，法院判决物业承担了一定比例的赔偿责任。
2. 管理存在漏洞
   • 若小区的物业管理存在明显漏洞，使得流浪狗能够轻易进入小区并在小区内长期活动，这也可能被认定为物业未尽到管理职责。比如小区的围墙有破损、门禁系统形同虚设等，流浪狗通过这些漏洞进入小区，物业没有及时发现并修复，这种情况下物业也可能需要承担责任。

物业可能不承担责任的情形

1. 已尽到合理义务
   • 如果物业在得知小区内有流浪狗后，及时采取了合理的措施，如张贴警示标志、联系动物收容所等，但由于流浪狗的流动性较大，难以完全控制其行动，且在孩子被咬伤时，物业已经尽到了合理的注意和管理义务，那么物业可能不需要承担责任。例如，物业在小区内多处张贴了“小心流浪狗”的警示标志，并且积极联系相关部门来处理流浪狗，但由于相关部门处理需要时间，在此期间孩子被咬伤，这种情况下物业可能不承担责任。
2. 存在第三方过错或受害人自身过错
   • 如果孩子被咬伤是由于第三方的故意行为导致的，比如有人故意驱使流浪狗去咬孩子，那么应由该第三方承担主要责任，物业的责任可能会相应减轻或免除。
   • 另外，如果孩子自身存在过错，如主动去挑逗流浪狗，导致被咬伤，那么孩子自身也需要承担一定的责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。在这种情况下，物业的责任也可能会根据孩子的过错程度而减轻。

赔偿方面的建议

如果物业需要承担责任，赔偿范围通常包括医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。具体赔偿金额需要根据实际情况进行计算，例如医疗费根据实际发生的费用计算，残疾赔偿金根据受害人的伤残等级和当地的统计数据等因素计算。

后续行动建议：您可以先收集相关证据，如孩子被咬伤的照片、医疗记录、小区内关于流浪狗的监控视频（如果有）、与物业沟通的记录等，然后与物业协商赔偿事宜。如果协商不成，您可以考虑通过法律途径解决，向法院提起诉讼。如果您还有其他疑问或需要进一步的帮助，可以直接向我咨询。