结论：在此情况下，主家是否需要负责，主要取决于主家是否存在过错以及过错与未成年人溺水身亡之间的因果关系。以下从不同角度进行分析：
主家无过错的情况：
- 如果主家的水池设有明显的安全警示标志，且采取了合理的安全防护措施（如围栏、锁具等），以防止未经授权的人员进入，那么主家可能已经尽到了合理的安全保障义务。
- 在这种情况下，未成年人偷偷进入水池钓鱼并溺水身亡，主家通常不需要承担法律责任，因为主家的行为与未成年人的死亡之间没有直接的因果关系。
主家存在过错的情况：
- 如果主家的水池没有设置安全警示标志，或者安全防护措施存在缺陷（如围栏破损、锁具失效等），导致未成年人能够轻易进入水池，那么主家可能未尽到合理的安全保障义务。
- 在这种情况下，如果未成年人的溺水身亡与主家的过错存在因果关系（即如果主家采取了合理的安全措施，未成年人可能不会溺水身亡），那么主家可能需要承担一定的法律责任，如民事赔偿责任。
特殊情况考虑：
- 如果未成年人属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，且主家知道或应当知道其进入水池存在危险，但未采取必要措施防止危险发生，那么主家的责任可能会更重。
- 另外，如果主家与未成年人之间存在某种特殊关系（如监护关系、雇佣关系等），主家的责任也可能会有所不同。
法律建议：
- 对于主家而言，为了降低法律风险，应当在水池周围设置明显的安全警示标志，并采取合理的安全防护措施，以防止未经授权的人员进入。
- 如果发生类似事件，主家应当及时报警并配合相关部门进行调查，同时保留好相关证据（如监控录像、现场照片等），以便在需要时证明自己的清白或减轻责任。
- 对于未成年人的家属而言，如果认为主家存在过错并导致未成年人溺水身亡，可以收集相关证据并向法院提起民事诉讼，要求主家承担相应的赔偿责任。
可能法律后果：
- 如果主家被认定存在过错并需要承担法律责任，可能面临民事赔偿、行政处罚等法律后果。具体赔偿金额和处罚措施将根据案件的具体情况、相关法律法规以及法院的判决来确定。
总之，在此类事件中，主家是否需要负责取决于其是否存在过错以及过错与未成年人溺水身亡之间的因果关系。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。