针对“大人钓鱼小孩溺水鱼塘老板是否负责”的问题，需分情况讨论：

1. 鱼塘为商业性质且存在管理疏忽

   • 若鱼塘为商业性质（如收费垂钓场），根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，经营者有义务对进入鱼塘垂钓者（包括随行儿童）的人身安全负责。若鱼塘未设置警示标识、防护措施（如护栏、救生设备），或明知存在安全隐患（如水深过深、地面湿滑）未采取补救措施，导致小孩溺水，经营者需承担侵权责任。
   • 典型案例：某商业鱼塘因未设置警示标识，且未配备救生员，导致儿童溺亡，法院判决经营者承担主要赔偿责任。

2. 鱼塘为非商业性质且无管理疏忽

   • 若鱼塘为私人所有或非商业用途（如乡村自然鱼塘），且经营者已尽到合理注意义务（如设置警示标识、禁止游泳提示），则无需承担责任。此时，监护人未尽到看护义务（如放任儿童独自靠近鱼塘）是事故主因，监护人需自行承担责任。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人承担责任需有过错或法律推定过错。乡村鱼塘众多，法律未强制要求设置警示标识，因此经营者无过错时无需担责。

3. 鱼塘存在安全隐患且经营者未整改

   • 若鱼塘本身存在安全隐患（如水深过深、无护栏、地面湿滑），且经营者明知风险未整改，导致小孩溺水，无论是否为商业性质，经营者均需承担责任。此时，安全隐患与事故存在直接因果关系，经营者未履行安全保障义务。
   • 典型案例：某鱼塘因水深过深且无护栏，导致儿童溺亡，法院判决经营者承担次要责任（监护人承担主要责任）。

法律建议：

• 对鱼塘经营者：商业鱼塘需完善安全措施（如警示标识、护栏、救生设备），定期检查安全隐患；非商业鱼塘建议设置警示标识，避免不必要的纠纷。
• 对监护人：加强儿童看护，避免放任儿童独自靠近危险区域（如鱼塘、河流）；教育儿童远离危险水域。

可能后果：

• 若经营者被认定承担责任，需赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等；若监护人被认定承担责任，可能面临精神损害赔偿等诉求。

总结：鱼塘老板是否担责需结合鱼塘性质、管理义务及过错程度综合判断。商业鱼塘管理疏忽或存在安全隐患时，更易被认定担责；非商业鱼塘且无过错时，监护人需自行担责。如有具体案件，可进一步提供细节，我将为您详细分析。