关于“有人跳河不救是否犯法”的问题，结论前置：是否犯法需分情况讨论，主要取决于行为人是否有救助义务以及是否履行了该义务。以下从不同角度详细分析：

1. 一般情况：无特定救助义务时，不救不犯法

• 法律背景：根据我国法律，普通公民在他人遇险时没有法定的救助义务（除非存在特定关系或先行行为导致危险）。例如，路人看到有人跳河，若与跳河者无亲属、监护、雇佣等关系，且未因自身行为导致跳河者处于危险境地，则法律不强制要求其必须施救。
• 法律后果：此时不救助不构成犯罪，但可能面临道德谴责。

2. 特殊情况：有救助义务时未救助，可能构成犯罪

• 法定救助义务的情形：
  • 特定身份关系：如父母对未成年子女、监护人对被监护人、夫妻之间（在婚姻关系存续期间）等，负有法定救助义务。若未履行，可能构成“遗弃罪”或“不作为的故意杀人罪”（视情节严重程度）。
  • 先行行为导致危险：若行为人因自身行为（如推搡、恐吓等）导致他人跳河，则负有防止危害结果发生的义务。未救助可能构成“不作为的故意杀人罪”或“过失致人死亡罪”。
  • 职务或业务要求：如警察、消防员、救生员等在执行职务时，负有法定救助义务。未履行可能构成“玩忽职守罪”或相关渎职犯罪。
• 法律后果：若符合上述情形，未救助可能被追究刑事责任，具体罪名和刑罚需根据案件细节判定。

3. 道德与法律的边界

• 道德层面：即使法律未强制要求施救，社会道德仍鼓励见义勇为。若有能力救助而选择袖手旁观，可能面临舆论压力。
• 法律鼓励：部分地方性法规（如《重庆市奖励和保护见义勇为人员条例》）对见义勇为行为给予奖励和保护，但未强制要求施救。

4. 实务建议

• 评估自身能力：若决定施救，需确保自身安全（如不会游泳时勿盲目下水）。
• 及时报警或求助：若无法直接救助，应立即拨打110或119，并尽量提供跳河者的位置、状态等信息。
• 保留证据：若因救助产生纠纷（如被讹诈），可保留现场照片、视频或证人联系方式，以便后续维权。

总结：是否犯法需结合行为人与跳河者的关系、行为人是否导致危险发生等因素综合判断。若您遇到类似情况或需进一步分析具体案件，可直接向我咨询，我会结合细节为您提供专业建议。