结论：汽车销售隐瞒库存车按新车销售，是否构成欺诈并适用“一赔三”的规定，需根据具体情况判断。若销售行为符合欺诈构成要件，则消费者有权要求“一赔三”；若不符合，则不能直接适用该规定。

分析如下：

1. 欺诈的构成要件：

   • 根据《中华人民共和国民法典》及相关消费者权益保护法规，欺诈通常指一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的行为。
   • 在汽车销售中，若销售商明知车辆为库存车（可能存在性能下降、部件老化等问题），却故意隐瞒这一事实，以新车名义销售给消费者，且消费者因此作出购买决定，则销售商的行为可能构成欺诈。

2. “一赔三”的适用条件：

   • “一赔三”是《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的惩罚性赔偿制度，适用于经营者提供商品或者服务有欺诈行为的情形。
   • 若销售商的行为被认定为欺诈，且消费者因此遭受损失（如支付了高于库存车实际价值的购车款），则消费者有权要求销售商按照购车款的三倍进行赔偿。

3. 具体判断因素：

   • 销售商的告知义务：销售商在销售汽车时，有义务向消费者如实告知车辆的真实情况，包括是否为库存车、车辆的使用状况、维修记录等。
   • 消费者的知情权：消费者在购买汽车时，有权了解车辆的真实情况，以便作出明智的购买决定。若销售商隐瞒关键信息，侵犯了消费者的知情权。
   • 因果关系：需证明销售商的欺诈行为与消费者购买决定之间存在因果关系。即消费者若知道车辆为库存车，则可能不会购买或会以更低价格购买。

4. 实际操作建议：

   • 收集证据：消费者在发现销售商可能隐瞒库存车事实时，应尽快收集相关证据，如购车合同、车辆信息、销售商的宣传资料等。
   • 协商解决：首先尝试与销售商协商解决，要求销售商承认欺诈行为并赔偿损失。
   • 法律途径：若协商无果，消费者可以向消费者协会投诉或向法院提起诉讼，要求销售商承担欺诈责任并赔偿损失。

特殊情况说明：

• 若销售商在销售时已明确告知消费者车辆为库存车，且消费者同意购买，则销售商的行为不构成欺诈，消费者不能要求“一赔三”。
• 若销售商虽未明确告知车辆为库存车，但消费者在购买时已通过其他途径了解到车辆的真实情况（如通过朋友、网络等），则销售商的行为可能不构成欺诈，因为消费者未因销售商的隐瞒而作出错误购买决定。

总结与建议：

• 消费者在购买汽车时，应仔细了解车辆的真实情况，包括是否为库存车、车辆的使用状况等。
• 若发现销售商存在欺诈行为，消费者应及时收集证据并采取法律措施维护自己的合法权益。
• 如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。