村规民约不可以约定小狗在公共区域乱窜当作无主财产处理。以下从多个角度进行分析：

1. 法律性质角度：

   • 村规民约作为村民自治的规范，其效力来源于村民的共同约定和遵守，但它必须符合国家法律法规的规定，不得与法律相抵触。
   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，财产权的归属和变动需遵循法定原则，不能通过村规民约随意改变。小狗作为动产，其所有权归属应依据法律规定或事实行为（如饲养、管理）来确定，而非由村规民约单方面规定。

2. 无主财产认定角度：

   • 无主财产通常指的是没有所有人或者所有人不明的财产。对于小狗在公共区域乱窜的情况，不能简单地因其暂时无人看管就认定为无主财产。
   • 实际上，小狗可能有主人，只是暂时走失或未被主人及时发现。在这种情况下，将小狗视为无主财产并依据村规民约进行处理，可能侵犯了小狗主人的财产权。

3. 村规民约内容限制角度：

   • 村规民约的内容应当合法、合理，且不得侵犯村民的合法权益。约定小狗在公共区域乱窜当作无主财产处理，可能涉及对村民财产权的侵犯，因此这种约定是无效的。
   • 此外，村规民约在制定和执行过程中，应当遵循民主程序，确保村民的参与和知情权。如果村民对村规民约的某项内容有异议，可以通过合法途径提出修改或废止的建议。

4. 实际操作角度：

   • 即使村规民约中有这样的约定，但在实际操作中，也很难准确判断小狗是否真的无主。这可能导致执行过程中的混乱和争议，甚至引发法律纠纷。
   • 对于走失的小狗，更合理的做法是通过公告、寻找主人等方式进行处理，而不是直接将其视为无主财产。

建议：

• 村民在制定村规民约时，应当遵循法律法规的规定，确保内容的合法性和合理性。
• 对于小狗等动物的管理问题，可以通过加强宣传教育、设置警示标志、加强巡逻等方式来减少动物走失和扰民的情况。
• 如果村民对村规民约的某项内容有异议或认为其侵犯了自己的合法权益，可以通过合法途径提出修改或废止的建议，或者寻求法律援助来维护自己的权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。