“打死狗被反杀”这一表述涉及多个法律关系和复杂情境，不能一概而论地给出宣判结果，需分情况讨论：

1. 正当防卫或防卫过当的情形：

   • 如果狗主人是在保护自身或他人免受正在进行的不法侵害（比如狗被打死过程中，狗主人或他人面临直接的人身安全威胁），而采取了必要的防卫行为，且该行为没有明显超过必要限度造成重大损害，那么可能构成正当防卫，不负刑事责任。
   • 如果防卫行为明显超过了必要限度，造成了不应有的重大损害，那么可能构成防卫过当，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。具体宣判结果会根据防卫过当的程度、造成的后果等因素综合考量。

2. 故意伤害或故意杀人的情形：

   • 如果狗主人在打死狗的过程中或之后，出于报复、泄愤等目的，故意对打死狗的人实施伤害或杀害行为，且该行为不符合正当防卫或防卫过当的条件，那么狗主人可能构成故意伤害罪或故意杀人罪。
   • 宣判结果将依据犯罪的具体情节（如犯罪动机、手段、后果等）、被告人的认罪态度、是否有自首或立功表现等因素，由法院依法作出判决。

3. 其他可能的法律关系：

   • 如果打死狗的行为本身构成违法（比如故意毁坏财物，且狗的价值达到刑事立案标准），打死狗的人也可能面临相应的法律责任。但这与“被反杀”的宣判是两个独立的法律关系，需要分别处理。
   • 如果双方存在纠纷或争执，且该纠纷或争执与打死狗及后续的反杀行为有关，那么还可能涉及民事赔偿等法律问题。

总结与建议： “打死狗被反杀”的宣判结果并非单一确定，而是取决于多种因素的综合考量。包括但不限于防卫行为的必要性、限度、犯罪动机、手段、后果等。因此，在具体案件中，需要由法院根据事实和法律进行公正、客观的判决。如果您或他人面临类似情况，建议及时咨询专业律师，以便更好地了解自身权利和义务，并寻求合适的法律帮助。