结论：民宿收房专员违法后，邀约者是否承担责任需根据具体情况判断，主要取决于邀约者是否知情、是否参与违法行为以及具体行为性质。以下从不同角度详细分析：

1. 邀约者是否知情并参与违法行为

• 若邀约者知情并参与：
  若邀约者明知收房专员的违法行为（如欺诈、非法侵入住宅、威胁等），仍协助或共同实施，可能构成共同违法或犯罪。例如：

  • 共同违法：根据《治安管理处罚法》第十七条，共同违反治安管理的，根据违法行为在违法行为中所起的作用，分别处罚。若邀约者与收房专员共同实施违法行为（如共同威胁房客），需承担连带责任。
  • 共同犯罪：若行为涉及犯罪（如诈骗罪、非法侵入住宅罪），邀约者可能被认定为共犯，需承担刑事责任。根据《刑法》第二十五条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

• 若邀约者不知情：
  若邀约者仅负责邀请房客或提供信息，对收房专员的违法行为毫不知情，且未从中获利或参与违法环节，一般不承担法律责任。但需注意：

  • 过失责任：若邀约者因疏忽大意未尽到合理审查义务（如未核实收房专员的合法资质），可能因过失承担部分民事责任（如赔偿房客损失），但刑事责任通常不成立。

2. 邀约行为的具体性质

• 民事邀约与违法邀约的区分：
  
  • 民事邀约：若邀约行为本身合法（如正常邀请房客入住），仅因收房专员后续违法行为导致纠纷，邀约者一般不承担责任。
  • 违法邀约：若邀约行为本身违法（如以欺诈方式诱导房客入住），邀约者需直接承担违法责任。例如：

       - 根据《民法典》第一百四十八条，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求撤销，并可要求赔偿损失。
    

3. 特殊情形：表见代理或职务行为

• 表见代理：
  若收房专员的行为构成表见代理（如持有民宿合法授权文件，使房客合理相信其有权收房），民宿可能需承担表见代理的民事责任，但邀约者是否担责需结合其具体行为判断。
• 职务行为：
  若收房专员是民宿员工，且邀约行为属于职务范围（如按民宿指令邀请房客），民宿可能需承担雇主责任，邀约者个人一般不担责。

法律建议

1. 对邀约者：

   • 确保自身行为合法，避免参与或协助任何违法行为。
   • 若发现收房专员有违法迹象，立即终止合作并报警。
   • 保留与收房专员的沟通记录、授权文件等证据，以证明自身无过错。

2. 对房客：

   • 若遭遇违法收房，立即报警并保留证据（如录音、录像、聊天记录）。
   • 可依据《民法典》要求民宿或邀约者赔偿损失（如住宿费、精神损害抚慰金）。

3. 对民宿：

   • 加强对收房专员的资质审查和培训，避免因员工违法行为承担连带责任。
   • 制定明确的收房流程，确保合法合规。

总结：邀约者是否担责需结合其主观意图、行为性质及与违法行为的关联性综合判断。若您涉及具体案件，建议提供详细信息（如邀约方式、收房专员的具体违法行为等），以便进一步分析。