结论：融资方不按机动车发票实际数额融资，这种行为本身并不直接违法，但可能存在违规操作或侵害承租人权益的风险，需结合具体情况判断其合法性。 以下从不同角度展开分析：

1. 融资租赁合同的自主性
   融资租赁合同属于民事合同范畴，根据《民法典》第七百三十五条，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。

   • 合同自由原则：只要双方在合同中明确约定了融资数额（即使与发票金额不一致），且不违反法律、行政法规的强制性规定（如虚开发票、偷逃税款等），该约定原则上有效。
     
   • 常见原因：融资方可能基于风险控制（如要求承租人承担部分首付）、税收筹划（如发票金额与实际融资额的差额通过其他方式处理）或商业安排（如捆绑销售服务）调整融资数额。

2. 潜在违法风险点
   若融资方通过以下方式操作，则可能涉嫌违法：

   • 虚开发票或偷逃税款：若融资方要求出卖方开具与实际交易不符的发票（如高开或低开发票），以配合融资数额，可能违反《发票管理办法》第二十二条，构成虚开发票行为，面临税务处罚。
     
   • 侵害承租人权益：若融资方未在合同中明确披露融资数额与发票金额的差异，或通过隐瞒、误导等方式使承租人承担额外费用（如高额利息、手续费），可能违反《消费者权益保护法》第八条（知情权）或第二十条（真实信息告知义务），承租人有权主张合同变更或撤销。
     
   • 违反金融监管规定：若融资方为非持牌金融机构，或融资行为涉及“套路贷”“高利贷”等违法情形（如实际年利率超过LPR四倍），可能触犯《刑法》第一百七十五条（高利转贷罪）或《防范和处置非法集资条例》等相关规定。

3. 承租人的应对建议

   • 审查合同条款：重点关注融资数额、租金计算方式、发票开具要求等条款，确保与实际交易一致。
     
   • 保留证据：保存购车合同、发票、融资合同、付款记录等材料，以便在纠纷中举证。
     
   • 协商或诉讼：若发现融资方存在违法或违规行为，可先与对方协商解决；协商不成，可向当地市场监管部门、税务机关或银保监会举报，或直接向法院起诉主张权利。

总结：融资方不按发票实际数额融资的合法性需结合合同约定、操作方式及是否损害公共利益综合判断。若您遇到此类问题，建议提供具体合同条款和交易细节，以便进一步分析风险并制定应对策略。