结论：车辆停在商场被刮且监控坏掉的情况下，责任归属需根据具体情况判断，可能涉及商场管理方、刮车方以及车主自身等多方责任。以下从不同角度进行详细分析：

1. 商场管理方的责任：

   • 安全保障义务：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，商场作为公共场所的管理人，对进入其场所的车辆负有安全保障义务。这包括提供必要的监控设施以保障车辆安全。若商场的监控设施损坏且未及时修复，导致车辆被刮后无法查明责任方，商场可能因未尽到安全保障义务而承担一定的赔偿责任。
   • 过错程度：商场是否承担责任及其责任大小，还需考虑其过错程度。例如，如果商场在监控设施损坏后及时采取了其他安全措施（如增加巡逻频次、设置警示标志等），则可能减轻其责任。

2. 刮车方的责任：

   • 直接侵权责任：如果能够查明刮车方的身份，那么刮车方作为直接侵权人，应当承担车辆损坏的赔偿责任。这包括修复车辆的费用以及因车辆损坏给车主造成的其他合理损失。
   • 举证责任：在监控设施损坏的情况下，查明刮车方的身份可能变得困难。此时，车主或商场可能需要通过其他方式（如目击者证言、现场痕迹等）来举证刮车方的身份。

3. 车主自身的责任：

   • 停车选择：车主在选择停车位置时，应当尽量选择有监控设施且管理规范的停车场。如果车主明知商场监控设施损坏仍选择在此停车，可能在一定程度上减轻商场的责任。
   • 车辆保管：车主对车辆也负有一定的保管义务。例如，车主应当确保车辆锁好、关闭车窗等，以防止车辆被刮或被盗。如果车主未尽到这些义务，也可能对车辆损坏承担一定的责任。

法律建议：

• 及时报警：车辆被刮后，车主应立即报警并保护好现场。警方可以介入调查并尝试查明刮车方的身份。
• 收集证据：车主应尽可能收集与车辆损坏相关的证据，如现场照片、目击者证言等。这些证据在后续的责任认定和赔偿请求中可能起到关键作用。
• 与商场协商：车主可以与商场管理方协商赔偿事宜。如果商场愿意承担一定的赔偿责任，双方可以签订赔偿协议以明确各自的权利和义务。
• 法律途径：如果协商无果或商场拒绝承担责任，车主可以通过法律途径来维护自己的权益。例如，车主可以向法院提起诉讼要求商场或刮车方承担赔偿责任。

可能后果：

• 如果商场被认定未尽到安全保障义务，可能需要承担车辆损坏的部分或全部赔偿责任。
• 如果能够查明刮车方的身份，刮车方将承担车辆损坏的赔偿责任。
• 如果车主未尽到车辆保管义务或选择停车位置不当，可能在一定程度上减轻商场或刮车方的责任。