结论：仅有借条、没有转账记录但有催款记录的情况下能否胜诉，不能一概而论，需分情况讨论，以下为你详细分析：
- 借条合法有效且能证明借款事实
- 如果借条内容完整、形式合法，明确记载了借款金额、借款时间、还款期限、利息等关键信息，且借款人具有完全民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，那么借条本身是具有法律效力的。
- 催款记录可以证明出借人一直在积极主张自己的权利，没有超过诉讼时效。在这种情况下，虽然没有转账记录，但如果借款人无法提供有效的反驳证据，比如证明借条是受胁迫、欺诈所签，或者款项已经偿还等，法院有可能会根据借条和催款记录认定借款事实的存在，从而支持出借人的诉讼请求，出借人能够胜诉。
- 例如，在一些小额借款中，双方可能基于信任以现金方式交付借款，此时借条和催款记录就成为了证明借款关系的重要依据。只要借款人不能提供相反证据，法院通常会倾向于保护出借人的合法权益。
- 借款人提出合理抗辩并提供证据
- 若借款人主张借条是在受胁迫、欺诈等情况下签订的，并非其真实意思表示，或者提出款项并未实际交付等抗辩理由，并且能够提供一定的证据予以支持，比如证人证言、录音录像等，那么出借人的胜诉难度就会增加。
- 因为根据“谁主张，谁举证”的原则，出借人需要进一步证明借款已经实际交付。在没有转账记录的情况下，仅依靠借条和催款记录可能不足以让法院完全确信借款事实的发生。此时，法院可能会综合双方提供的证据进行判断，如果借款人的抗辩证据较为充分，出借人可能会面临败诉的风险。
- 例如，借款人能够提供证据证明在借条签订后的一段时间内，出借人并没有经济能力出借该笔款项，或者能够证明双方之间存在其他经济往来，借条所涉款项实际上是其他业务的结算等，这都会对出借人的诉讼请求产生不利影响。
- 借款金额大小的影响
- 对于小额借款，法院在认定借款事实时可能会相对宽松一些。因为小额借款以现金方式交付在日常生活中较为常见，结合借条和催款记录，以及双方的交易习惯、经济能力等因素，法院有可能会认定借款事实存在。
- 而对于大额借款，法院通常会更加严格地审查借款的交付情况。由于大额资金一般通过银行转账等有迹可循的方式进行交付，在没有转账记录的情况下，出借人需要提供更加充分的证据来证明借款已经实际交付，否则法院可能不会轻易认定借款事实，出借人胜诉的可能性就会降低。
建议：在仅有借条和催款记录而没有转账记录的情况下，出借人要尽可能收集其他能够证明借款事实的证据，如证人证言、借款时的录音录像、借款用途的相关证据等，以增加胜诉的几率。如果你还有其他关于借贷纠纷方面的法律问题，可以直接向我咨询。