有新证据而申请再审的案件数量，在司法实践中是一个相对复杂且多变的问题，无法给出一个绝对的“多”或“少”的结论，但可以从以下几个角度进行分析：

1. 再审案件的整体数量与比例：

   • 再审程序作为司法救济的最后一道防线，其案件数量相对于一审、二审程序来说，本身就较少。这是因为大多数案件在一审、二审阶段就能得到公正、合理的解决，无需进入再审程序。
   • 在再审案件中，因新证据而申请再审的案件，又只是其中的一部分。因此，从整体比例上看，因新证据而申请再审的案件数量相对较少。

2. 新证据的出现频率与性质：

   • 新证据的出现往往与案件的具体情况、证据收集的难度、当事人的举证能力等多种因素有关。在某些案件中，可能由于各种原因，当事人在一审、二审阶段未能收集到关键证据，而在再审阶段才得以发现或收集到。
   • 新证据的性质也决定了其是否足以引发再审。如果新证据能够直接证明原判决、裁定存在错误，或者对案件事实有重大影响，那么该新证据就可能成为申请再审的有力依据。

3. 司法实践中的趋势与变化：

   • 随着司法制度的不断完善和证据规则的日益严格，当事人在一审、二审阶段举证的责任和要求也在不断提高。这在一定程度上减少了因新证据而申请再审的案件数量。
   • 同时，司法机关也在加强对再审程序的审查和监督，确保再审程序的公正性和效率性。对于不符合再审条件的申请，司法机关会依法予以驳回，这也进一步限制了因新证据而申请再审的案件数量。

4. 具体案例与数据支持：

   • 虽然无法给出具体的全国范围内的数据，但根据某些地区或特定类型案件的统计数据，可以大致了解因新证据而申请再审的案件数量情况。例如，在某些地区的高级人民法院或最高人民法院的再审案件中，因新证据而申请再审的案件可能占一定比例，但这个比例通常不会很高。
   • 此外，不同类型案件中因新证据而申请再审的情况也存在差异。例如，在刑事案件中，由于证据收集的严格性和案件性质的严重性，因新证据而申请再审的案件可能相对较多；而在民事案件中，则可能相对较少。

法律建议：

• 对于当事人而言，如果在一审、二审阶段未能充分举证或发现关键证据，应在法律规定的期限内积极收集并提交新证据，以维护自己的合法权益。
• 如果认为原判决、裁定存在错误且因新证据而申请再审，应确保新证据的真实性、合法性和关联性，并按照法律规定的程序和要求向司法机关提出再审申请。
• 在整个诉讼过程中，当事人应咨询并委托专业律师进行代理，以确保自己的诉讼权益得到充分保障。

总结：有新证据而申请再审的案件数量在司法实践中相对较少，但具体数量受多种因素影响且存在地区和类型差异。当事人应积极收集并提交新证据以维护自己的合法权益，并在必要时咨询并委托专业律师进行代理。如有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。