结论前置：债务发生后父亲给儿子买的房子，在一般情况下不会被执行，因为父亲和儿子是独立的民事主体，各自承担自己的债务。但在特定情况下，如存在恶意转移财产、儿子作为债务担保人、家庭共同经营债务或儿子继承父亲遗产等，该房产可能会被执行。
详细分析：
独立性原则：
- 父亲和儿子作为独立的民事主体，各自承担自己的债务责任。父亲的债务原则上应由其个人财产来偿还，儿子没有法定义务用自身财产为父亲偿债。因此，在一般情况下，债务发生后父亲给儿子买的房子不会被执行。
特殊情况下的执行可能性：
- 恶意转移财产：如果父亲在债务发生后，为了逃避债务，将房产恶意转移到儿子名下，且儿子明知或应知这一情况，法院有权认定这种转移无效，并可能对该房产进行执行。这要求有充分证据证明转移行为的恶意性，如转移时间、资金来源、转移目的等。
- 儿子作为债务担保人：若儿子为父亲的债务提供了担保，并在担保合同上签字，当父亲无法偿还债务时，根据担保合同的约定和法律规定，儿子需承担相应的担保责任。此时，儿子名下的房子，包括父亲后来赠与的房产，可能会被用于执行来清偿债务。
- 家庭共同经营债务：如果家庭以家庭为单位进行经营活动，且儿子参与了家庭共同经营，由此产生的债务属于家庭共同债务。在这种情况下，儿子名下的房子作为家庭财产的一部分，有可能被执行用于偿还债务。这要求有证据证明儿子参与了家庭共同经营，并因此产生了债务。
- 儿子继承父亲遗产：如果父亲去世，儿子继承了父亲的遗产，包括房产，那么儿子需要在继承遗产的范围内对父亲的债务承担偿还责任。若遗产价值不足以偿还债务，法院可以在遗产范围内执行相关财产；若遗产价值高于债务，且儿子已继承房产，则可能会在遗产处理范围内执行该房产以偿还债务。但这一情况与债务发生后父亲赠与房产的时间点不同，需根据具体情况判断。
法律建议：
- 对于父亲而言，应合理规划财产，避免恶意转移财产以逃避债务，这不仅可能损害债权人的利益，还可能面临法律制裁。
- 对于儿子而言，如果接受父亲的房产赠与，应了解赠与的背景和目的，避免因此卷入不必要的法律纠纷。如果父亲有债务问题，儿子在接受赠与时应谨慎考虑，并咨询专业法律意见。
- 如果债权人认为父亲存在恶意转移财产的行为，可以收集相关证据并向法院提起诉讼，请求法院认定转移无效并执行相关财产。
法律依据：
- 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
- 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
- 《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条：继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。
综上所述，债务发生后父亲给儿子买的房子在一般情况下不会被执行，但在特定情况下存在执行的可能性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。