结论：贷款审核期间电话未说具体金额，一般不能直接认定为事后追认，但具体是否构成事后追认需结合多种因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、事后追认的法律定义与构成要件

事后追认，在法律上通常指的是对已经发生但未经本人授权的行为，事后通过明示或默示的方式表示同意或认可。在贷款审核的语境下，若贷款合同或相关协议中明确约定了贷款金额，而审核期间电话未提及具体金额，但事后借款人以某种方式（如签署确认书、实际接受贷款等）表示了对该金额的认可，则可能构成事后追认。

二、电话未说具体金额是否构成事后追认的考量因素

1. 合同内容：

   • 若贷款合同或相关协议中已明确约定了贷款金额，且借款人已签署确认，则电话中未提及具体金额不影响合同效力，也不构成事后追认的问题。
   • 若合同中未明确约定贷款金额，或约定以审核结果为准，则电话中未提及具体金额可能引发对贷款金额的争议。此时，事后借款人是否追认，需看其是否以明示或默示的方式表示了对实际发放贷款金额的认可。

2. 借款人行为：

   • 借款人事后是否签署了确认贷款金额的文件，或实际接受了贷款并按照约定使用了贷款资金，是判断其是否追认的重要依据。
   • 若借款人事后对贷款金额提出异议，并拒绝接受贷款或要求变更合同，则显然不构成事后追认。

3. 银行行为：

   • 银行在贷款审核过程中，有义务向借款人明确告知贷款金额、利率、期限等关键条款。若银行未履行这一义务，导致借款人对贷款金额产生误解或争议，银行可能需承担相应责任。
   • 若银行在电话中虽未提及具体金额，但后续通过书面形式（如贷款合同、确认书等）明确了贷款金额，并得到了借款人的认可，则可能构成事后追认的情境。

三、实际案例与法律实践

在实际法律实践中，对于贷款审核期间电话未说具体金额是否构成事后追认的问题，法院通常会结合上述因素进行综合判断。例如，若借款人事后签署了确认贷款金额的文件，或实际接受了贷款并按照约定使用了贷款资金，且未提出异议，则法院可能认定借款人追认了贷款金额。反之，若借款人事后对贷款金额提出异议，并拒绝接受贷款或要求变更合同，则法院可能不支持银行关于事后追认的主张。

四、建议与风险提示

1. 对于借款人：

   • 在贷款审核过程中，务必要求银行明确告知贷款金额、利率、期限等关键条款，并签署书面合同确认。
   • 若对贷款金额有异议或不确定，应及时与银行沟通并要求明确说明，避免事后产生争议。

2. 对于银行：

   • 在贷款审核过程中，应严格履行告知义务，确保借款人明确知晓贷款金额、利率、期限等关键条款。
   • 若电话中无法确定具体金额，应在后续书面文件中明确说明，并要求借款人签署确认。

如有任何关于金融保险（银行贷款）领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。我会结合你的具体情况，为你提供专业、全面的法律建议。