担保费高于利息是否合法，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、合法情形
合同自由与意思自治：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事主体有权按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。在借贷关系中，若债权人要求债务人提供担保，并由第三方（担保人）提供担保服务，双方可以就担保费用进行协商并订立合同。只要该约定是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，即视为合法。
- 举例：若借款合同中明确约定了担保费为借款金额的2%，而利息为借款金额的1%，且该约定不违反法律法规，则担保费高于利息是合法的。
费用合理性：
- 担保费的收取标准应合理，不应过高加重借款人的负担。虽然法律没有统一规定担保费的具体标准，但通常应在市场合理的区间内。若担保费加上借款利息等费用总和未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，通常会被认定为合法有效。
- 举例：若借款金额为100万元，合同成立时一年期贷款市场报价利率为3.85%，则四倍为15.4%。若担保费为2万元，利息为10万元，总和为12万元，未超过15.4%，则合法。
实际提供担保服务：
- 担保人必须实际为借款人提供了担保服务，如引入第三方担保机构、承担担保责任等。若仅名义上收取担保费而未提供实际服务，则该收费行为缺乏合理性。但若实际提供了担保服务，且费用合理，则担保费高于利息也是合法的。
二、不合法情形
变相提高利率：
- 若担保费的收取实质上是出借人以担保费的名义变相提高借款利率，以规避法律对民间借贷利率上限的规定，这种行为是不合法的。
- 举例：若借款合同中约定的利息为借款金额的1%，但出借人要求借款人支付高额的担保费，使得实际融资成本远高于合同约定的利息，且合并计算后超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，则超出部分不受法律保护。
强制搭售或欺诈：
- 出借人或担保机构在借款人不知情或不同意的情况下，强制搭售担保服务并收取担保费，或者采用欺诈手段让借款人支付担保费，均属不合法行为。
- 举例：若出借人在借款合同中未明确告知借款人需支付担保费，或在签订合同后擅自增加担保费条款，且未得到借款人的同意，则该行为构成欺诈或强制搭售，担保费收取不合法。
费用过高且未提供实际服务：
- 若担保费明显过高，且担保人未实际为借款人提供任何担保服务，却以担保费的名义收取费用，则该行为缺乏合法性和合理性。
- 举例：若借款金额为100万元，担保人仅提供了名义上的担保服务，却要求借款人支付10万元的担保费，且未提供任何实质性的担保措施，则该担保费收取不合法。
三、建议与风险提示
审慎审查合同条款：
- 借款人在申请借款时，应仔细审查借款合同及担保合同，了解所有费用的构成和计算方式，确保费用合理且符合法律规定。
保留相关证据：
- 如遇不法行为或纠纷，借款人应妥善保留相关证据，如借款合同、担保合同、付款凭证等，以便维护自己的合法权益。
及时咨询与维权：
- 若对担保费收取存在疑问或发现不合规情况，借款人应及时向我咨询，以便了解具体的法律风险和维权途径。
总结：担保费高于利息是否合法，需根据合同约定、费用合理性、实际提供担保服务以及是否存在变相提高利率或欺诈行为等多个因素进行综合判断。借款人在借款前应充分了解并审慎评估，以确保自身权益不受侵害。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。