在缺乏监控、证人、物证，但鉴定出撬伤的情况下，是否可以定罪需结合具体证据情况综合判断，不能一概而论。以下从不同角度为你详细分析：

1. 鉴定意见的法律效力

鉴定意见是刑事诉讼中重要的证据类型之一，尤其是法医鉴定、痕迹鉴定等，能够直接证明案件事实。如果鉴定意见明确指出撬伤的存在，且该鉴定程序合法、方法科学、结论可靠，那么它将成为证明犯罪行为的关键证据。然而，鉴定意见本身并不能直接定罪，它需要与其他证据相互印证，形成完整的证据链。

2. 证据链的完整性

在刑事案件中，定罪需要证据确实、充分，且排除合理怀疑。即使鉴定意见证明了撬伤的存在，但如果缺乏其他证据（如监控录像、证人证言、物证等）来证明撬伤是由被告人实施的，或者无法证明撬伤与犯罪行为之间的关联性，那么仅凭鉴定意见可能难以定罪。因为，鉴定意见只能证明“发生了什么”，而不能直接证明“是谁做的”或“为什么做”。

3. 其他证据的补充作用

• 间接证据：如果虽然没有直接证据（如监控、证人），但有其他间接证据（如被告人的供述、现场遗留的痕迹、被告人的行为模式等）能够与鉴定意见相互印证，形成完整的证据链，那么仍然有可能定罪。
• 推定证据：在某些情况下，法律允许根据已知事实推定未知事实。例如，如果被告人无法合理解释其出现在犯罪现场的原因，或者其行为与犯罪行为高度吻合，那么法院可能根据这些事实推定被告人有罪。但这种推定需要严格遵循法律规定的条件和程序。

4. 被告人的辩护权利

在刑事诉讼中，被告人有权进行辩护，包括提出无罪或罪轻的证据和理由。如果被告人能够提供证据证明撬伤并非由其实施，或者撬伤与犯罪行为无关，那么即使鉴定意见存在，也可能无法定罪。因为，定罪需要达到“排除合理怀疑”的标准，而被告人的辩护可能构成合理怀疑。

5. 司法实践中的考量

在司法实践中，法院会综合考虑所有证据，包括鉴定意见、其他间接证据、被告人的辩护等，来作出判决。如果鉴定意见可靠，且其他证据能够形成完整的证据链，那么即使缺乏监控、证人、物证等直接证据，仍然有可能定罪。但如果证据不足或存在矛盾，法院可能会作出无罪判决或疑罪从无的处理。

法律建议

• 如果你或他人面临此类情况：建议尽快咨询专业律师，详细分析案件证据情况，评估定罪的可能性，并制定相应的辩护策略。
• 如果你作为被害人：应积极配合警方调查，提供所有可能的证据线索，以便警方能够收集到更多证据来支持你的指控。
• 如果你作为被告人：应认真对待指控，积极行使辩护权利，提供无罪或罪轻的证据和理由，以维护自己的合法权益。

总之，在缺乏监控、证人、物证的情况下，鉴定意见虽然重要，但并非定罪的唯一依据。定罪需要综合考虑所有证据，形成完整的证据链。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。