复核与行政复议在法律上存在显著区别，主要体现在定义、性质、程序、适用范围及法律后果等多个方面。以下是对这两者的详细比较：

1. 定义与性质

   • 复核：通常指的是对某一决定、判决或行为进行再次审查或核实的过程，它可能发生在行政、司法或其他领域内，旨在确保原决定、判决或行为的准确性、公正性和合法性。复核并不改变原决定、判决或行为的法律效力，除非复核过程中发现错误并予以纠正。
   • 行政复议：则是一种具体的行政救济制度，它是指公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，依法向有复议权的行政机关提出申请，由受理申请的行政机关对原具体行政行为依法进行审查并作出决定的活动。行政复议具有行政性、准司法性、职权性、监督性和救济性等特点，其结果可能改变原具体行政行为的法律效力。

2. 程序

   • 复核：程序可能因领域和具体情况而异，没有统一的法定程序。它可能包括内部审查、专家评估、听证会等多种形式，旨在全面、客观地审查原决定、判决或行为。
   • 行政复议：则有一套相对严格的法定程序，包括申请、受理、审理、决定等环节。申请人需要按照法定格式和要求提交申请书及相关证据材料，复议机关则需要在法定期限内作出复议决定。

3. 适用范围

   • 复核：适用范围广泛，可能涉及行政、司法、学术、商业等多个领域。例如，在行政领域内，复核可能用于审查行政处罚决定、行政许可决定等；在司法领域内，复核则可能用于审查判决、裁定等。
   • 行政复议：则专门适用于行政领域，是公民、法人或其他组织对行政机关的具体行政行为不服时寻求救济的一种途径。它主要审查行政机关的具体行政行为是否合法、适当，并作出相应的复议决定。

4. 法律后果

   • 复核：的法律后果取决于复核的结果和复核机关的权力。如果复核机关认为原决定、判决或行为存在错误，可能会建议或要求原机关进行纠正；但如果复核机关没有纠正的权力，或者原机关不接受复核建议，则原决定、判决或行为可能继续有效。
   • 行政复议：的法律后果则更为明确和直接。如果复议机关认为原具体行政行为违法或不当，可以撤销、变更或确认该行为违法，并可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。复议决定具有法律效力，对申请人和被申请人均具有约束力。

总结与建议： 复核与行政复议在定义、性质、程序、适用范围及法律后果等方面均存在显著差异。如果您对某一具体行政行为不服，并希望寻求救济，建议首先了解该行为是否属于行政复议的受理范围，并按照法定程序向有复议权的行政机关提出申请。如果您对复核或行政复议的具体程序、要求或法律后果有疑问，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。