结论前置：园区物业以“乱停车，警告业主，屡教不改者锁车”的方式管理，可能涉及违法，具体需结合实际情况判断。以下从不同角度详细分析：
一、物业是否有权锁车？
从合同角度分析：
- 物业与业主之间通常存在物业服务合同，合同中会明确物业的服务范围和权限。
- 若合同中未明确赋予物业锁车的权利，则物业擅自锁车可能构成违约，侵犯了业主的财产权。
从法律角度分析：
- 根据《民法典》的相关规定，物业作为管理服务提供者，其管理行为应当合法、合规，且不得侵犯业主的合法权益。
- 锁车行为可能被视为对业主财产的非法限制或剥夺，从而构成侵权。
二、物业锁车的合法性边界
合法管理的前提：
- 物业在管理园区时，应当遵循合法、合理、必要的原则。
- 若业主乱停车行为确实影响了园区的正常秩序或其他业主的合法权益，物业有权采取合理措施进行管理。
锁车行为的合法性：
- 锁车并非物业管理中的常规手段，且可能引发纠纷和冲突。
- 在采取锁车措施前，物业应当先尝试与业主沟通、警告，并寻求其他非强制性的解决方案。
- 若业主屡教不改，物业应当通过合法途径（如报警、起诉等）解决，而非擅自锁车。
三、物业锁车可能面临的法律后果
民事责任：
- 若物业擅自锁车给业主造成损失，业主有权要求物业承担赔偿责任。
- 赔偿范围可能包括车辆被锁期间的损失、因锁车导致的额外费用等。
行政责任：
- 若物业的锁车行为被认定为违法或违规，相关行政部门可能对物业进行处罚，如罚款、警告等。
刑事责任（极端情况下）：
- 若物业的锁车行为导致严重后果（如车辆损坏、人员伤亡等），且物业存在故意或重大过失，可能构成犯罪，需要承担刑事责任。
四、建议与措施
对物业的建议：
- 物业应当加强与业主的沟通，通过合理、合法的方式解决停车问题。
- 在采取管理措施前，应当充分评估措施的合法性和合理性，避免引发纠纷。
对业主的建议：
- 业主应当遵守园区的停车规定，共同维护园区的正常秩序。
- 若对物业的管理行为有异议，应当通过合法途径表达诉求，如向物业投诉、向相关部门反映等。
总结：园区物业以“乱停车，警告业主，屡教不改者锁车”的方式管理，可能涉及违法。物业在管理过程中应当遵循合法、合理、必要的原则，避免侵犯业主的合法权益。若业主对物业的管理行为有异议，应当通过合法途径解决。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。