结论：停小区被锁车是否违法，需根据具体情况判断。若车辆停放在他人合法车位且未经允许，车位所有权人或合法使用人在合理自助范围内锁车并及时联系车主移车，通常不构成违法；但若锁车行为超越必要限度、对车辆造成损坏或缺乏合法权利基础，则构成违法。若车辆停放在公共区域或未侵犯他人合法权益，则物业或他人锁车行为通常违法。

详细分析：

一、车辆停放在他人合法车位的情况

1. 合法权益受侵害：若车位属于私人所有，如业主购买的小区地下产权车位，他人未经许可占用该车位，即侵犯了车位所有者的合法权益。
2. 合理自助行为：在此情况下，车位所有者采取锁车等方式阻止侵权行为继续，并及时联系车主移车，可视为合理的自助行为。这是基于《中华人民共和国民法典》第一千一百七十七条的规定，即在合法权益受到侵害、情况紧迫且不能及时获得国家机关保护时，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取合理措施。
3. 超越必要限度与缺乏合法权利基础：若车位所有者锁车后没有及时联系车主，长时间限制车辆的移动，或对车辆造成了不必要的损坏，这种行为就超出了合理自助的范围，构成了对他人财产权的侵犯。同样，如果车位所有者并没有合法的车位所有权或使用权，例如私自划定所谓“私家车位”并锁车，那么其锁车行为本身就是违法的。

二、车辆停放在公共区域或未侵犯他人合法权益的情况

1. 物业锁车的违法性：若车辆停放在小区公共区域，并未侵犯他人合法权益，物业锁车行为通常不合法。物业作为企业法人，不具备行政执法资格，锁车行为需由交通管理部门依法实施，物业擅自介入属越权操作。此外，物业锁车还可能违反程序正义原则，如未履行通知义务、未给予车主申辩机会等。
2. 法律责任与赔偿：若因锁车导致车主遭受经济损失，如耽误出行导致的合同违约损失、额外的交通费用支出，甚至车辆被损坏等，锁车的物业或他人需要承担相应的民事赔偿责任。

建议与指导：

1. 友好协商：在遇到车位被占用或车辆被锁的情况时，双方应首先尝试通过友好协商来解决纠纷。车主应尊重他人的合法权益，避免乱停乱放；车位所有者或物业也应采取合理措施，避免过度维权。
2. 物业或第三方调解：如协商不成，可以请物业或第三方来调解，以寻求更为公正和合理的解决方案。物业应加强管理，完善停车位使用规范，明确违规停车的处理流程。
3. 法律途径维权：若上述方式均无法解决问题，被锁车的车主可以报警或向相关部门投诉以维护自己的合法权益；而车位所有人或物业也可以通过正当途径来维权，如向法院提起诉讼，要求对方承担民事责任并赔偿损失。

法律依据：

• 《中华人民共和国民法典》第一千一百七十七条：合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施；但是，应当立即请求有关国家机关处理。受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任。

在处理停小区被锁车的问题时，我们应遵循法律法规，以和平、理性的方式来解决争端，避免不必要的法律风险和损失。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。