结论：自杀行为本身，无论发生在哪里，一般不直接导致他人承担法律责任，除非存在特定的法律情形，如教唆、帮助自杀或存在安全保障义务等。针对“自杀在小三家里是否有责任”这一问题，需分情况讨论。

分析：

1. 自杀行为本身的法律责任：

   • 自杀是一个个人行为，通常不直接涉及对他人的法律责任。法律上，自杀者被视为具有完全民事行为能力（除非有证据表明其当时无民事行为能力或限制民事行为能力），其自杀行为是其自主决定的结果，不直接归咎于他人。

2. “小三”或房屋所有者的潜在责任：

   • 一般情况：如果“小三”或房屋所有者对自杀者的自杀行为没有直接的教唆、帮助或促成行为，且没有违反安全保障义务（如明知自杀者有自杀倾向却未采取合理措施防止），则一般不承担法律责任。
   • 特殊情况：
     • 教唆或帮助自杀：如果“小三”或房屋所有者教唆、帮助自杀者实施自杀行为，可能构成故意杀人罪的共犯或单独构成犯罪（如帮助自杀罪，但我国刑法未明确规定帮助自杀罪，通常根据具体情况以故意杀人罪论处）。
     • 违反安全保障义务：如果“小三”或房屋所有者作为场所的管理者，明知自杀者在其场所内有自杀倾向，却未采取合理措施防止自杀行为的发生，可能因违反安全保障义务而承担一定的民事赔偿责任。但这种情况下的责任认定需要具体分析，包括自杀者的行为能力、场所管理者的注意义务程度、是否采取了合理措施等。

3. 婚姻家庭关系的考量：

   • 虽然自杀行为本身不直接涉及婚姻家庭法律责任，但如果自杀者与“小三”之间存在不正当的男女关系，且这种关系是导致自杀者自杀的原因之一，那么自杀者的配偶或其他家庭成员可能在情感上受到极大伤害，并可能因此向“小三”提起民事诉讼（如侵犯名誉权、隐私权等），但这与自杀行为本身的法律责任是分开的。

建议：

• 对于自杀者的家属来说，如果认为“小三”或房屋所有者对自杀者的死亡负有责任，应首先收集相关证据，如自杀者的遗言、现场监控、证人证言等，以证明对方存在过错或违法行为。
• 然后，可以咨询专业律师，根据具体情况评估是否有可能提起民事诉讼或刑事控告，并了解相关的法律程序和可能的结果。
• 同时，也应关注自杀者家属自身的心理健康，及时寻求心理支持和辅导，以应对这一不幸事件带来的心理创伤。

后续思考：

• 在处理此类复杂案件时，需要综合考虑法律、道德、情感等多个方面的因素，以做出公正、合理的判断。
• 同时，也应加强对自杀行为的预防和干预，提高公众对心理健康问题的认识和重视程度，减少类似悲剧的发生。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。