工程施工中并不存在“优先使用地才”的绝对性规定，具体分析如下：

1. “地才”并非法律术语，需明确其实际含义
   “地才”并非法律或工程领域的标准用语，可能指“本地材料”“地方资源”或“当地劳动力”。若用户指“本地材料”，则需结合《民法典》合同编及《招标投标法》分析：

   • 合同约定优先：若施工合同中明确约定优先使用本地材料（如为支持地方经济、降低运输成本），则双方需按约定履行，但该约定不得违反法律强制性规定（如质量标准、环保要求）。
     
   • 无约定时的自由选择权：若合同未约定，承包方有权根据工程需求、成本、质量等因素自主选择材料来源，发包方不得强制要求使用本地材料。
     

2. 地方性法规或政策可能存在鼓励性规定，但非强制性
   部分地方政府为促进本地经济发展，可能出台政策鼓励使用本地材料或劳动力（如税收优惠、补贴），但此类规定通常为倡导性，不构成对施工方的强制约束。若施工方拒绝使用本地资源，仅需承担政策层面的“不利后果”（如无法享受优惠），而非法律责任。

3. 特殊情形下的例外：政府投资项目或战略物资

   • 政府投资项目：若工程使用财政资金，可能需遵循《政府采购法》中“优先采购国产货物”的规定（若本地材料属于国产范畴），但此规定针对“国产”而非“本地”，且需通过招标程序实现。
     
   • 战略物资或特殊材料：若工程涉及国家安全、战略资源（如稀土、特种钢材），可能受《对外贸易法》《国家安全法》等限制，需优先使用国内或指定来源材料，但此类情形与“地才”无直接关联。
     

建议：

• 若用户涉及具体合同纠纷，需审查合同条款、地方政策及工程性质，以判断是否存在优先使用本地资源的约定或例外情形；
  
• 若用户为发包方，拟在合同中设置优先使用本地资源的条款，需明确约定违约责任及质量保障机制，避免条款无效；
  
• 若用户为施工方，遭遇发包方强制要求使用本地资源，可依据合同约定或法律规定主张权利，必要时通过诉讼或仲裁解决争议。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的法律适用问题。