结论：合同中单方规定违约金比例并未与另一方协商，这一行为是否合法，需根据具体情况来判断，不一定不合法。以下从不同角度进行分析：
合同自由原则与违约金条款的设定：
- 根据合同法的相关原则，合同双方当事人在平等、自愿的基础上，有权自由约定合同的内容，包括违约金的数额或计算方法。这意味着，如果合同中单方规定了违约金比例，但这一规定是在双方平等、自愿的基础上达成的，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，那么这一规定是合法的。
- 然而，如果单方规定违约金比例是在未经对方同意的情况下强行加入的，或者利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使合同成立时显失公平的，那么这一规定可能因违反公平原则而被认定为无效或可撤销。
违约金比例的合理性审查：
- 即使合同中单方规定了违约金比例，且这一规定是在双方平等、自愿的基础上达成的，法院或仲裁机构在审理合同纠纷时，仍会对违约金的比例进行合理性审查。如果违约金比例过高，远远超过了实际损失，那么法院或仲裁机构可能会根据当事人的请求，对违约金进行适当调整，以维护公平交易和诚实信用原则。
具体案例与司法实践：
- 在司法实践中，对于合同中单方规定的违约金比例，法院或仲裁机构会综合考虑多种因素，如合同的性质、履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等，来判断违约金比例是否合理。如果违约金比例被认定为过高或过低，法院或仲裁机构会依法进行调整。
法律建议：
- 在签订合同时，双方应充分协商违约金的比例或计算方法，确保这一规定是在平等、自愿的基础上达成的，且符合公平原则。
- 如果合同中已经单方规定了违约金比例，且另一方对此有异议，可以在合同签订前或签订后通过协商、调解等方式解决争议。如果无法达成一致意见，可以依法向法院或仲裁机构提起诉讼或申请仲裁。
- 在诉讼或仲裁过程中，双方应积极提供证据证明自己的主张，以便法院或仲裁机构能够准确判断违约金比例的合理性，并作出公正的裁决。
可能后果：
- 如果合同中单方规定的违约金比例被认定为合法且合理，那么违约方将需要按照合同约定支付违约金。
- 如果违约金比例被认定为过高或过低，法院或仲裁机构将依法进行调整，违约方将按照调整后的违约金比例支付违约金。
- 如果合同中单方规定的违约金比例因违反法律、行政法规的强制性规定或公平原则而被认定为无效或可撤销，那么违约方可能不需要支付违约金，或者需要按照实际损失进行赔偿。
如有更多关于合同纠纷的法律问题，可以直接向我咨询。