工人出卖的是劳动力，而非劳动。这一结论可以从以下几个角度进行深入分析：

1. 法律定义与理论区分
   从法学和经济学理论来看，”劳动力”指工人自身具备的劳动能力（如体力、技能、知识等），而”劳动”是劳动力在生产过程中的实际付出（即劳动过程本身）。工人与雇主签订劳动合同时，约定的是在一定期限内提供劳动力的使用权，而非直接出售劳动成果。例如，工人按日或按月领取工资，其报酬对应的是劳动力被使用的价值，而非具体劳动成果的价值（除非是承揽合同等特殊情形）。

2. 法律关系的本质
   劳动关系中，雇主购买的是工人劳动力的支配权，而非劳动成果的所有权。例如：

   • 工人每日工作8小时，雇主支付工资，但工人具体完成的工作内容可能因生产需求变化而不同，这体现了劳动力使用的灵活性；
     
   • 若工人未提供劳动力（如请假、旷工），雇主无需支付对应报酬，进一步证明交易对象是劳动力而非劳动本身。

3. 劳动成果的归属
   工人创造的劳动成果（如产品、服务）通常归雇主所有，这是基于劳动合同中劳动力使用权的让渡。若工人直接出卖劳动成果，则属于承揽合同或服务合同关系（如独立承包商），此时报酬与成果直接挂钩，与劳动关系有本质区别。

4. 法律实践中的体现
   在劳动争议中，法院通常以”是否提供劳动力”作为判断劳动关系是否成立的核心标准。例如：

   • 退休返聘人员若按日计酬且不接受雇主管理，可能被认定为劳务关系（出卖劳动成果）；
     
   • 全职员工即使某日未完成具体任务，但按时到岗并提供劳动力，雇主仍需支付工资。

总结：工人通过劳动合同出卖的是劳动力的使用权，雇主通过支付工资获得对劳动力的支配权，而劳动成果的归属则由合同类型和法律规定决定。这一区分对明确劳动关系、保障工人权益（如最低工资、工时限制）具有重要意义。若您有具体案例或合同条款需要分析，可进一步向我咨询。