特别约定是否属于免责条款-梁升律师

特别约定是否属于免责条款-梁升律师｜法行宝

2026-06-17 合同纠纷

特别约定是否属于免责条款，这并非一个绝对的问题，而是需要根据特别约定的具体内容、双方意愿、法律规定以及合同目的与上下文等多个方面进行综合判断。以下是对这一问题的详细分析：

一、特别约定与免责条款的基本定义

特别约定：是合同双方当事人在遵循一般条款的基础上，针对特定事项或个性化需求，通过协商一致达成的额外约定。它体现了当事人的真实意愿，往往具有优先于一般规定的效力，可能涉及合同履行方式、标的特殊要求、特定权利义务分配等多个方面。
免责条款：是合同中双方事先约定的，用于限制或免除一方未来在某些情况下本应承担的合同责任的条款。其核心特征是实质上具有排除或减轻一方责任的功能。

二、特别约定不属于免责条款的情况

仅对合同履行细节作出规定：如果特别约定仅对合同履行过程中的具体事项，如交货地点、验收标准、包装方式等作出特殊安排，而不涉及排除或减轻一方违约责任的内容，那么它就不构成免责条款。例如，在买卖合同中约定特定的交货地点，这只是合同履行细节的规定，并非免责内容。
违反法律强制性规定或公序良俗：如果特别约定违反了法律的强制性规定、公序良俗或构成欺诈、胁迫等情形，即使其表面上看似免除了某方的责任，也不能被认定为有效的免责条款。

三、特别约定属于免责条款的情况

明确规定免责情形：当特别约定的内容符合免责条款的特征，即明确规定了在某些特定情况下一方可免除责任，且该约定符合法律规定、不违反公序良俗时，它就被认定为免责条款。例如，在运输合同中特别约定因不可抗力导致的货物延迟交付或部分损坏，承运人不承担赔偿责任，这种约定就构成了免责条款。

四、判断特别约定是否属于免责条款的考虑因素

条款内容：审查特别约定的具体内容是否明确指向免责，是否实质具有排除或减轻一方责任的功能。
双方意愿：核实双方在协商过程中的意图，确认特别约定是否真实反映了双方的共同意愿。
法律规定：确保特别约定不违反相关法律法规的强制性规定，否则即使其看似免责，也可能因违法而无效。
合同目的与上下文：从合同的整体目的和上下文出发，分析特别约定的性质，避免片面理解。

五、法律建议

在签订合同时：双方应明确特别约定的性质和目的，避免将免责条款与一般的特别约定混淆。如果希望约定免责条款，应确保其内容明确、合法，并充分考虑到可能产生的法律后果。
在合同履行过程中：如果发生争议，双方应首先审查合同中的特别约定和免责条款，明确各自的权利和义务。如果无法达成一致，可以寻求法律途径解决争议。
在遇到法律问题时：如果你对特别约定或免责条款有疑问，或者因此产生了法律纠纷，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。

综上所述，特别约定是否属于免责条款需要根据具体情况进行综合判断。在签订和履行合同时，双方应谨慎审查合同条款，以确保合同的合法性和有效性。

特别约定是否属于免责条款，需根据具体条款内容、双方意愿、法律规定及合同目的与上下文综合判断，不能一概而论。以下从不同角度详细分析：一、特别约定与免责条款的基本概念特别约定：是合同双方当事人在遵循一般条款的基础上，针对特定事项或个性化需求，通过协商一致达成的额外约定。它体现了当事人的真实意愿，往往具有优先于一般规定的效力，可能涉及合同履行方式、标的特殊要求、特定权利义务分配等多个方面。免责条款：是合同中双方事先约定的，用于限制或免除一方未来在某些情况下本应承担的合同责任的条款。其核心特征是具有排除或减轻一方责任的功能，且必须是在责任发生前由当事人约定并生效。二、特别约定不属于免责条款的情况内容不涉及免责：若特别约定仅对合同履行过程中的具体事项，如交货地点、验收标准、包装方式等作出特殊安排，不涉及排除或减轻一方违约责任的内容，则不构成免责条款。例如，在买卖合同中约定特定的交货地点，只是合同履行细节的规定，并非免责内容。违反法律规定或公序良俗：如果特别约定违反了法律的强制性规定、公序良俗或构成欺诈、胁迫等情形，即使其表面上看似免除了某方的责任，也不能被认定为有效的免责条款。三、特别约定属于免责条款的情况当特别约定的内容符合免责条款的特征，即明确规定了在某些特定情况下一方可免除责任，且该约定符合法律规定、不违反公序良俗时，它就被认定为免责条款。例如，在运输合同中特别约定因不可抗力导致的货物延迟交付或部分损坏，承运人不承担赔偿责任，这种约定就构成了免责条款。四、判断特别约定是否属于免责条款的考虑因素条款内容：审查特别约定的具体内容是否明确指向免责，是否实质具有排除或减轻一方责任的功能。双方意愿：核实双方在协商过程中的意图，确认特别约定是否真实反映了双方的共同意愿。这可以通过合同文本、协商记录、往来函件等证据来佐证。法律规定：确保特别约定不违反相关法律法规的强制性规定。例如，在保险合同中，免责条款需经保险人明确说明后生效，否则可能被认定为无效。合同目的与上下文：从合同的整体目的和上下文出发，分析特别约定的性质。避免片面理解条款内容，应将其置于合同整体框架中进行考量。五、实际案例分析以一起因特别约定条款引发的车辆保险纠纷为例。某物流公司为其运输车辆投保了商业车险，保单中特别约定：“本保单承保车辆在装卸货物过程中发生的事故，保险公司不承担赔偿责任”。后司机在装货时因操作失误导致车辆侧翻受损，物流公司向保险公司索赔遭拒。在此案例中，法院认为该特别约定条款实质免除了保险公司的赔偿责任，应视为免责条款。但因保险公司未对特别约定条款进行加粗提示，且投保人声明栏无签字，判定该条款无效，支持了物流公司的索赔请求。这一案例充分说明了判断特别约定是否属于免责条款时，需综合考虑多个因素。总结来说，特别约定是否属于免责条款，需根据具体情况进行综合判断。在实际应用中，应谨慎审查合同条款，确保合同的合法性和有效性。若您对此类问题存在疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

您好，关于保险合同中的特别约定是否属于免责条款的问题，这实际上需要根据特别约定的具体内容以及保险合同的上下文来进行综合判断。首先，我们要明确的是，特别约定本身并不等同于免责条款。特别约定是保险合同中双方当事人根据具体情况，对基本条款进行的补充、修改或特别规定。这些约定可能是为了更精确地界定保险范围、调整赔付标准，或者是为了满足特定投保人的需求。然而，在实际操作中，有些特别约定确实可能包含免责的内容。比如，某些特别约定可能会规定在某些特定情况下，保险公司不承担赔偿责任，或者对赔付金额进行限制。这种情况下，这些特别约定就具有了免责条款的性质。要判断一个特别约定是否属于免责条款，关键在于看其是否免除了保险人的赔偿责任，或者是否对赔付内容进行了限缩性规定。如果特别约定中确实包含了这样的内容，并且保险人未能按照《保险法》的规定，在订立合同时向投保人作出足够的提示和明确说明，那么这些特别约定可能不会被法院认定为有效。以您提供的案例为例，其中一个案例中保险公司主张按照保单特别约定来界定赔偿范围，但法院认为其中的特别约定系保险公司提供的格式条款，且对赔付内容进行了限缩性规定，减轻了保险人的赔付责任，属于免责条款。由于保险人未能证明其履行了提示和明确说明义务，因此电子保单特别约定内容不产生效力。另一个案例中，法院也明确指出，涉案“特别约定”中的某条属于《保险法》规定的“免除保险人责任的条款”，并且由于保险人未能证明其在保险合同订立时向投保人就该条款作出了明确说明，因此该条款不产生效力。总结来说：特别约定本身并不等同于免责条款，其性质取决于具体内容。如果特别约定中包含了免除保险人赔偿责任或限缩赔付内容的规定，并且保险人未能履行提示和明确说明义务，那么这些特别约定可能不会被认定为有效。投保人在签订保险合同时，应仔细阅读特别约定条款，如有疑问或无法认可，可与保险公司进一步协商细化或修改。希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的解释，请随时告诉我。

您好，关于保险公司是否可以用特别约定代替免责条款的问题，这需要根据具体的保险合同内容和法律法规来综合判断。首先，保险合同中的特别约定确实具有法律效力，并且在某些情况下是可以免责的。特别约定是保险双方在合同基础上，针对特定事项进行的个性化约定。这种约定可能会对保险责任的范围、条件等进行修改或限制。如果特别约定中明确规定了某些情况下保险人不承担赔偿责任，并且这一约定符合法律法规的规定，那么在满足该约定条件时，保险人确实可以依据特别约定来免责。然而，特别约定的免责条款并不能简单地等同于一般的免责条款。根据《保险法》的相关规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时有义务在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。如果保险人未履行这一义务，那么该免责条款将不产生效力。此外，特别约定的免责条款还必须符合法律法规的强制性规定。如果特别约定的内容违反了法律的强制性规定，那么该免责条款也将被视为无效。因此，虽然特别约定在某些情况下可以起到免责的作用，但它并不能完全代替一般的免责条款。保险公司在制定特别约定时，需要确保其内容符合法律法规的规定，并且履行了相应的提示和说明义务。同时，投保人在签订保险合同时，也应仔细阅读合同条款，特别是特别约定部分，以确保自己的权益得到充分保障。综上所述，保险公司可以用特别约定来对特定事项进行约定，并在符合法律法规和合同约定的情况下实现免责。但特别约定并不能简单地代替免责条款，其免责效力需要根据具体约定内容以及法律法规来综合判断。

特别约定按工伤伤残等级赔付，一般不属于免责条款。以下从不同角度进行分析：从条款性质来看免责条款通常是指当事人约定的用以免除或限制其未来合同责任的条款。而特别约定按工伤伤残等级赔付，本质上是对赔偿标准和方式的明确。在工伤保险或相关保险合同中，这种约定详细说明了不同伤残等级对应的赔付比例或金额，是对保险责任范围和赔偿标准的具体化，而非免除或限制保险人的责任。例如，在一份工伤保险合同中，可能明确规定十级伤残对应一定的赔付比例，九级伤残对应更高的赔付比例，以此类推。这种约定使得被保险人在发生工伤时，能够清晰地了解自己可能获得的赔偿金额，同时也为保险人提供了明确的赔付依据。从制定主体与依据来看工伤伤残等级赔付标准往往来源于国家或行业制定的规范。以《人身保险伤残评定标准》为例，该标准由中国银行保险监督管理委员会发布，是保险行业的国家标准。它综合了医学、法学、社会学等多方面的因素，旨在客观、公正地评定被保险人的伤残程度，并据此确定赔付金额。因此，这种赔付约定并非保险人单方面制定的免责条款，而是基于国家或行业标准的合理约定。从保险人责任承担来看按工伤伤残等级赔付并未免除或减轻保险人的责任。相反，它确保了保险人在被保险人发生工伤时，能够按照约定的标准及时、足额地给付赔偿金。例如，在被保险人因工作遭受事故伤害并构成一定伤残等级时，保险人需根据伤残等级和赔付比例计算并给付赔偿金。这一过程中，保险人的责任并未被免除或减轻，而是得到了明确的界定和履行。从社会公众认知来看按伤残等级赔付也符合一般社会公众的认知。伤残等级越高，意味着被保险人的生活自理能力越低，受到的伤害越重。因此，理应赔付不同数额的保险金以体现对其损失的补偿。这种赔付方式既兼顾了各方的利益，也符合社会公平和正义的原则。特别建议：在签订相关保险合同时，务必仔细阅读合同条款，特别是关于伤残等级赔付的约定。如有任何疑问或不明之处，应及时向保险人或专业律师咨询，以确保自己的权益得到充分保障。若您在工伤赔偿方面还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

在保险合同中，特别约定与免赔约定（通常指免责条款的一种表现形式）是两个具有不同性质和法律效力的概念。以下是对这两者的详细辨析：一、特别约定的定义与性质特别约定是保险合同双方当事人在遵循一般条款的基础上，针对特定事项或个性化需求，通过协商一致达成的额外约定。这种约定体现了当事人的真实意愿，并往往具有优先于一般规定的效力。在保险合同中，特别约定可能涉及保险标的的特殊要求、特定权利义务的分配、保险责任的特殊界定等多个方面。其目的在于满足保险交易的独特性，确保合同内容更加贴合双方的实际需求。二、免赔约定的定义与特征免赔约定，在保险合同中通常表现为免责条款，是双方事先约定的，用于限制或免除保险人在某些特定情况下本应承担的保险责任的条款。它是保险合同的组成部分，必须在责任发生前由当事人约定并生效。免赔约定的核心特征是其实质上具有排除或减轻保险人责任的功能。根据所免除或限制的责任性质，免赔约定可分为完全免赔和限制责任两种类型。三、特别约定与免赔约定的关系不属于免赔约定的情况：当特别约定仅对保险合同履行过程中的具体事项，如保险标的的存放地点、保险期间的特殊安排等作出特殊规定，而不涉及排除或减轻保险人责任的内容时，该特别约定不构成免赔约定。例如，在财产保险中约定特定的保险标的存放地点，只是合同履行细节的规定，并非免赔内容。属于免赔约定的情况：当特别约定的内容符合免赔约定的特征，即明确规定了在某些特定情况下保险人可免除或限制赔偿责任，且该约定符合法律规定、不违反公序良俗时，它就被认定为免赔约定。例如，在车辆保险中特别约定“因驾驶员酒后驾车导致的事故，保险公司不承担赔偿责任”，这种约定就构成了免赔约定。四、判断特别约定是否属于免赔约定的考虑因素在判断一个特别约定是否属于免赔约定时，应综合考虑以下因素：条款内容：审查特别约定的具体内容是否明确指向免赔，是否实质具有排除或减轻保险人责任的功能。双方意愿：核实双方在协商过程中的意图，确认特别约定是否真实反映了双方的共同意愿，特别是保险人是否对免赔内容进行了明确说明。法律规定：确保特别约定不违反相关法律法规的强制性规定，否则即使其看似免赔，也可能因违法而无效。合同目的与上下文：从保险合同的整体目的和上下文出发，分析特别约定的性质，避免片面理解。例如，在案例中提到的车辆保险纠纷，法院就结合了事故发生的时间、地点、行为目的以及保险公司的提示说明义务等多个方面来综合判断特别约定是否属于免赔约定。五、实际应用中的建议保险公司：应规范特别约定条款的格式和内容，通过加粗、下划线等方式提示投保人注意免赔约定，并留存投保人确认的证据（如录音、签字等）。同时，确保特别约定不违反法律法规的强制性规定和公序良俗。投保人：在签订保险合同时，应仔细阅读保单条款，尤其是手写或打印的特别约定部分。如有疑问或不明之处，应及时要求保险公司进行解释和说明。必要时，可以咨询专业律师或保险顾问的意见。综上所述，特别约定与免赔约定在保险合同中具有不同的性质和法律效力。判断一个特别约定是否属于免赔约定需要综合考虑多个方面因素。在实际应用中，双方应谨慎审查合同条款以确保合同的合法性和有效性。

格式条款并不一定等同于约定免责，其是否构成免责以及免责的效力，需要依据法律规定和具体情况来判断。以下从多个角度为你详细分析：格式条款的定义与特性格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。它具有标准化、重复使用的特点，常见于各类合同中。格式条款中免责条款的效力虽然合同中可能包含免责条款，但并非所有格式条款中的免责内容都能使一方真正免除责任。根据法律规定，以下情形下的免责条款是无效的：造成对方人身伤害的：若因故意或重大过失导致他人人身伤害，即使合同中有“概不负责”条款，该条款也无效。因故意或者重大过失造成对方财产损失的：故意或重大过失行为无法通过免责条款逃避责任。符合民事法律行为无效一般规定的：如虚假意思表示、违反法律法规强制性规定、违背公序良俗等。格式条款特有的无效情形：如免除己方主要义务、排除对方主要权利、不合理加重对方责任等。提供方未尽提示说明义务的：对免除或减轻自身责任的条款，若未以显著方式提醒对方注意，可能被认定无效。免责条款被认定为无效的后果若免责条款被认定为无效，法院可判定具体免责条款无效，但不影响其他有效条款的效力。此时，需按法律规定承担责任，如《民法典》第577条规定的违约责任。实践中的注意事项与建议对合同起草方的建议：明确区分风险类型，仅针对不可控风险设定免责条款。规范条款表述，使用清晰语言界定免责范围。履行提示说明义务，通过单独签字确认、重点标注等方式确保对方知悉免责内容。对合同相对方的建议：仔细审查条款，重点关注加粗、下划线部分内容，必要时要求解释说明。保留证据，保存合同文本及沟通记录，以便争议时证明对方未履行提示义务。及时主张权利，发现权益受损时，应在诉讼时效内提起诉讼或仲裁。综上所述，格式条款并不一定等同于约定免责。在签订合同时，双方应仔细审查条款内容，特别是免责条款，确保其合法有效。若对格式条款或免责条款有疑问，可直接向我咨询，我会为你提供专业的法律意见。

保单特别约定条款中的免责条款并非全部有效，其有效性取决于多个关键因素。以下是对这一问题的详细分析：有效情况基于法定事由：若免责条款是基于法律的直接规定而设立，例如《保险法》中明确规定的投保人故意不履行如实告知义务导致合同解除前的保险事故，保险人不承担赔偿责任。此类免责条款，因其有明确的法律依据，所以是有效的。明确说明义务已履行：根据《保险法》第十七条，保险人在订立合同时需向投保人明确说明免责条款的内容，包括采用足以引起注意的提示方式（如文字、字体、符号等显著标识）并对条款的概念、内容及法律后果进行解释说明。若保险人尽到了这一义务，且条款内容不违反法律法规，则免责条款对双方具有约束力。例如，保险人在合同中用加粗字体标注免责条款，并在投保时向投保人详细解释了条款内容，那么该免责条款在符合其他条件的情况下是有效的。不存在法定无效情形：免责条款必须遵守法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，不免除保险人依法应承担的义务，不加重投保人、被保险人责任，也不排除其依法享有的权利。例如，约定酒后驾车不赔的条款，在符合上述条件时，因其既符合法律法规的规定，也符合社会公序良俗，所以是有效的。无效情况未履行明确说明义务：若保险人未按法律规定对免责条款进行明确说明，仅简单罗列而未解释其具体含义和法律后果，则该条款不产生法律效力。例如，保险人在合同中仅用普通字体标注免责条款，且在投保时未向投保人解释条款内容，那么该免责条款可能因未履行明确说明义务而无效。违反法律法规强制性规定：免责条款内容若与法律、行政法规的强制性规定相抵触，如约定工伤事故不赔而法规要求赔偿，该条款无效。因为法律法规的强制性规定是必须遵守的，任何与之相抵触的条款都是无效的。排除对方主要权利或加重对方责任：条款内容若免除保险人依法应承担的义务、加重投保人或被保险人责任、排除其主要权利，如要求被保险人自行承担一定比例损失而不论过错，此类条款可能被视为无效。因为这样的条款违背了公平原则，损害了投保人或被保险人的合法权益。违背公序良俗：免责条款若违背公共秩序和善良风俗，如因见义勇为受伤不赔，该条款同样无效。因为公序良俗是社会的基本道德准则，任何违背公序良俗的条款都是不受法律保护的。特定免责条款的无效性：设定索赔前置条件的条款可能无效，因其剥夺了被保险人直接向保险人求偿的权利，不符合保险功能。例如，要求被保险人在索赔前必须先向第三方追偿，否则不予赔偿的条款，可能因违背保险功能而被视为无效。医保范围用药限制条款在某些情况下也可能被视为无效，以保护被保险人利益。例如，在医疗费用保险中，若保险人仅赔偿医保范围内的药品费用，而拒绝赔偿医保范围外的必要药品费用，该条款可能因损害被保险人利益而被视为无效。总结与建议保单特别约定条款中的免责条款有效性判断需综合考虑法律规定、保险人说明义务及条款内容的公正合理性。投保人在签订合同时应仔细审查免责条款部分，确保自身权益得到保障。若对免责条款有疑虑或争议，可以直接向我咨询，我将根据具体情况为你提供专业的法律意见。

您好，关于您提出的“劳动合同可以约定特殊免责条款吗”这一问题，我可以为您详细解答。首先，劳动合同（或劳务合同，在此上下文中，核心原则相似）中确实可以规定免责条款，但这些条款必须严格遵守法律规定，确保其合法性和有效性。免责条款的设定不是随意的，而是需要满足一系列条件。可以规定免责条款的有效条件双方真实意思表示：免责条款必须是合同双方当事人真实、自愿的意思表示，且经过协商一致。这确保了合同的公平性和合法性，符合《中华人民共和国民法典》的相关规定。不违反法律法规的强制性规定：免责条款不能违反国家法律、行政法规的强制性规定，也不能违背社会公共利益和公序良俗。例如，造成对方人身损害或因故意、重大过失造成对方财产损失的免责条款是无效的。合理分配风险：免责条款应合理分配双方当事人之间的权益与风险，不能免除一方的主要责任或排除对方的主要权利。在某些特定行业或工作环境中，双方可通过协商明确约定特定风险的承担方。符合社会公共利益：免责条款的订立必须保障公民及亲友的生命健康、名誉、荣誉、财产等免受损害，同时维护国家、集体或第三人的合法权益。不可以规定免责条款的情况造成对方人身伤害的免责条款无效：根据法律规定，任何试图通过免责条款来免除因造成对方人身伤害而应承担的责任都是无效的。这是为了保护劳动者的基本人身权利。因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款无效：如果一方因故意或重大过失给对方造成财产损失，却试图通过免责条款来逃避责任，这样的条款同样是无效的。这体现了法律的公平原则和对过错方的惩罚性。格式合同中的特殊注意对于格式合同中的免责条款，提供者有义务向对方进行充分说明，确保对方完全理解并接受该条款的内容。如果提供者未能尽到这一义务，那么该免责条款可能会被视为无效。签订合同时的注意事项在签订合同时，双方应明确合同的性质，并与劳动合同进行区分（如果涉及的是劳务合同）。同时，双方应谨慎对待免责条款的约定，确保其合法性和有效性。如果免责条款不符合上述条件，那么该条款将对双方没有法律约束力。综上所述，劳动合同（或劳务合同）中的免责条款必须严格遵守法律规定，确保其合法性和有效性。双方在签订合同时应充分了解并协商相关条款，以避免未来可能出现的法律纠纷。希望这些解答能对您有所帮助。

关于“免责条款约定不明”的问题，我可以从以下几个角度为你详细解答：结论前置在合同中，如果免责条款约定不明，通常应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即更有利于投保人、被保险人或合同相对方的解释。同时，如果提供格式条款的一方（如保险人）未能对免责条款进行明确说明，该条款可能不产生效力。详细解答免责条款的解释原则：不利于提供格式条款一方：根据法律规定，当格式条款（如保险合同、建设工程合同等中的免责条款）约定不明或对格式条款有两种以上解释时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。这是为了保护相对弱势的合同相对方，确保他们在签订合同时能够获得公平对待。通常理解：在解释免责条款时，首先应按照通常理解进行解释。如果通常理解无法确定条款的含义，或者条款存在歧义，才需要考虑其他解释方法。免责条款的明确说明义务：明确说明的要求：对于保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。如果保险人未能履行这一义务，免责条款可能不产生效力。法律后果：如果免责条款因未明确说明而不产生效力，那么保险人在发生保险事故时就不能依据该条款拒绝赔付。这意味着，即使合同中包含了免责条款，但如果保险人未能履行明确说明义务，该条款也不能成为其拒绝赔付的合法依据。实际案例分析：以宁波海事法院的一起海上保险合同纠纷为例，保险合同中特别约定了免赔条款，但条款内容存在歧义。法院在审理过程中认为，该免赔条款系格式条款，且可以作两种解释。依照法律规定，法院作出了不利于提供格式条款一方（即保险人）的解释，认定为更有利于投保人及被保险人的相对免赔。最终，法院判决保险人应当对损失全部赔偿。法律建议对于合同相对方：在签订合同时，应仔细阅读合同条款，特别是免责条款部分。如果条款内容不明确或存在歧义，应及时向提供格式条款的一方提出询问或要求解释。如果认为条款内容不公平或不合理，可以协商修改或拒绝签订。对于提供格式条款的一方：在拟定合同条款时，应确保条款内容明确、无歧义，并充分履行明确说明义务。特别是对于免责条款等关键条款，更应以醒目方式提示并详细解释其含义和法律后果。以避免因条款约定不明或未履行明确说明义务而引发纠纷。

特别约定是否属于格式条款，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度为你详细分析：格式条款的定义与特征根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款具有以下特征：预先拟定性：格式条款是由一方当事人在合同订立前预先拟定的，而非在双方协商过程中形成的。重复使用性：格式条款的拟定方通常是为了重复使用而拟定的，以节省交易成本和时间。未协商性：格式条款在订立合同时，未与对方进行协商，对方只能表示全部接受或者不接受。特别约定的性质特别约定，通常是指在合同中，双方当事人针对特定事项或情况，经过协商后达成的具有特定内容的条款。这些条款往往是为了满足双方当事人的特殊需求或解决特定问题而设定的。协商性：特别约定是双方当事人在平等、自愿的基础上，经过充分协商后达成的。这与格式条款的“未协商性”特征形成鲜明对比。特定性：特别约定通常针对特定事项或情况，具有特定的内容和目的。而格式条款则更注重通用性和重复使用性。特别约定是否构成格式条款的判断标准是否经过协商：如果特别约定是双方当事人在合同订立过程中，经过充分协商后达成的，那么它就不构成格式条款。因为格式条款的一个重要特征就是未与对方协商。是否重复使用：如果特别约定是针对特定事项或情况，且不具有重复使用的性质，那么它也不构成格式条款。格式条款通常是为了重复使用而拟定的。条款内容：即使某些条款在形式上看起来像是预先拟定的，但如果它们实际上是根据双方当事人的协商和特定需求而制定的，那么这些条款也不应被视为格式条款。实际应用中的注意事项合同审查：在签订合同时，双方当事人应仔细审查合同条款，特别是那些看似预先拟定的条款。如果发现某些条款未经协商或具有重复使用的性质，应警惕其可能构成格式条款，并考虑是否接受这些条款。协商记录：为了证明特别约定是经过协商达成的，双方当事人可以保留协商过程中的记录，如邮件、聊天记录等。这些记录可以作为证明特别约定非格式条款的有力证据。法律咨询：如果双方对特别约定是否构成格式条款存在争议，可以寻求专业律师的法律咨询。律师可以根据具体情况和法律规定，为双方提供准确的法律意见和建议。总结来说，特别约定是否属于格式条款，需根据其是否经过协商、是否具有重复使用性以及条款内容等因素进行综合判断。如果你在合同纠纷中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律意见和建议。

保险中的特别约定一般不能直接抵消条款中的责任免除部分，但具体需视特别约定的内容及法律效力而定。以下分情况详细说明：特别约定与责任免除条款内容不冲突时若特别约定仅对保险责任范围、保险金额、理赔条件等事项进行补充或细化，且未涉及责任免除条款的修改或排除，则两者可独立存在，互不影响。例如：特别约定“本保险仅承保因火灾导致的财产损失”，而责任免除条款中列明“地震、洪水等自然灾害造成的损失不赔”，此时特别约定未改变责任免除的效力，仅限定了保险责任范围。特别约定明确修改或排除责任免除条款时若特别约定中明确表示“本保险对责任免除条款中的第X项（如‘被保险人故意行为导致的损失’）仍承担赔偿责任”，则需进一步分析该约定的法律效力：合法有效的情况：若特别约定经投保人与保险公司协商一致，且不违反法律、行政法规的强制性规定（如《保险法》第十九条禁止的“免除保险人依法应承担的义务”条款），则该约定有效，可部分或全部抵消责任免除条款的效力。无效的情况：若特别约定违反法律强制性规定（如试图免除保险人对故意造成保险事故的赔偿责任），或存在欺诈、胁迫等情形，则该约定无效，责任免除条款仍需适用。特别约定与责任免除条款冲突时的处理原则根据《保险法》及相关司法解释，保险合同条款存在争议时，应优先适用对投保人、被保险人有利的解释。若特别约定与责任免除条款均属格式条款（由保险公司预先拟定），且两者存在冲突，法院可能倾向于认定特别约定无效（因其可能变相扩大免责范围）；若特别约定为非格式条款（如双方手写补充），则更可能被认定为有效。建议：投保时仔细阅读特别约定与责任免除条款，重点关注两者是否冲突；若发现特别约定试图修改责任免除条款，可要求保险公司明确说明并留存证据；发生纠纷时，及时委托律师分析合同条款效力及举证责任分配。如有具体合同条款或案例需要分析，可直接向我咨询。