连带担保人和担保人（一般保证人）在法律上存在显著区别，主要体现在责任承担方式、权利义务、法律后果及选择建议上。以下是对这些区别的详细阐述：

一、责任承担方式

1. 担保人（一般保证人）：

   • 担保人需在主债务人无法履行债务时，才需承担责任。这通常意味着债权人必须先通过诉讼或仲裁向主债务人追偿，且主债务人财产不足以清偿时，才能要求担保人承担责任。
   • 担保人享有“先诉抗辩权”，即债权人未穷尽对主债务人的追偿手段前，担保人可以拒绝承担责任。

2. 连带担保人：

   • 连带担保人与主债务人共同对债务承担连带责任。这意味着债权人可直接要求连带担保人偿还全部债务，无需先向主债务人追偿。
   • 连带担保人无先诉抗辩权，需随时准备应对债权人的追索。

二、权利义务

1. 担保人（一般保证人）的权利：

   • 行使“先诉抗辩权”，拒绝在债权人未穷尽主债务人追偿手段前承担责任。
   • 若主债务人变更债务条款或提供新担保，未经担保人同意可免除其责任。

2. 连带担保人的义务：

   • 无先诉抗辩权，需随时准备应对债权人的追索。
   • 即使主债务人有偿债能力，债权人仍可优先要求连带担保人还款。

三、法律后果

1. 担保人（一般保证人）：

   • 仅在实际代偿后可向主债务人追偿。若主债务人破产或无力偿还，担保人可能面临损失。
   • 担保人的责任相对较轻，因为其承担责任的前提是主债务人确实无法履行债务。

2. 连带担保人：

   • 代偿后可直接向主债务人追偿，但存在主债务人无力偿还的风险。
   • 连带担保人的责任更重，因为债权人可能直接要求其承担全部债务，无需先向主债务人追偿。

四、选择建议

1. 债权人视角：

   • 优先选择连带担保人以降低风险。因为连带担保人需与主债务人共同承担债务，债权人可以直接向其追偿，无需先通过法律途径向主债务人追讨。

2. 担保人视角：

   • 若希望降低自身风险，应选择一般保证责任，并通过明确约定保留先诉抗辩权。这样，在主债务人无法履行债务时，担保人才需承担责任，且享有先诉抗辩权，可以拒绝在债权人未穷尽主债务人追偿手段前承担责任。

五、举例说明

• 案例背景：甲向乙借款10万元，丙作为担保人（一般保证人），丁作为连带担保人。
• 情形分析：
  • 若甲到期未还款，乙需先起诉甲并执行其财产；若甲财产不足，方可要求丙承担剩余债务（一般保证）。
  • 若丁为连带担保人，乙可直接要求丁偿还全部10万元，丁需立即履行，之后再向甲追偿。

总结：连带担保人和担保人（一般保证人）在责任承担方式、权利义务、法律后果及选择建议上存在显著差异。在选择担保方式时，应充分考虑债务人的偿债能力、债权人的需求以及担保人的风险承受能力。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。