合同无效争议解决条款的认定，核心在于判断该条款是否因合同整体无效而无效，或是否具有独立性而继续有效。具体认定需结合条款内容、合同目的及法律规定综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 争议解决条款的独立性原则

• 法律基础：根据《民法典》第五百零七条，合同不生效、无效、被撤销或终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
  
• 认定标准：若争议解决条款（如仲裁条款、管辖法院约定）与合同其他条款可分离，且不依赖合同效力而独立存在，则该条款有效。例如，合同中明确约定“因本合同产生的争议，提交XX仲裁委员会仲裁”，即使合同无效，仲裁条款仍有效。

2. 条款内容与合同效力的关联性

• 无效情形：若争议解决条款本身存在法定无效事由（如违反级别管辖、专属管辖规定，或约定仲裁机构不存在），则该条款无效，与合同整体效力无关。
  
• 例外情况：若争议解决条款的履行以合同有效为前提（如约定“合同生效后，双方协商不成时提交仲裁”），则合同无效可能导致该条款无法适用。

3. 司法实践中的认定规则

• 仲裁条款优先：法院通常优先认定仲裁条款的独立性，即使合同无效，也会尊重当事人对仲裁的意思自治。
  
• 管辖法院约定的效力：若合同无效但管辖约定明确，法院可能依据《民事诉讼法》第三十五条，认可约定管辖的效力，但需以不违反级别管辖和专属管辖为前提。

4. 实务建议

• 明确条款独立性：在合同中单独列明争议解决条款，并注明“本条款独立于合同其他条款，不因合同无效而失效”。
  
• 避免模糊表述：争议解决条款应具体、明确，避免使用“协商不成时由法院管辖”等模糊表述，防止因约定不明导致条款无效。
  
• 结合合同目的：若合同无效可能导致争议解决条款无法履行（如约定境外仲裁但合同因违反强制性规定无效），需提前评估风险并调整条款。

总结：合同无效时，争议解决条款的效力需结合条款独立性、内容合法性及司法实践综合判断。建议当事人在起草合同时明确条款效力，并在发生争议时及时咨询律师，以维护自身权益。