结论：熊猫血不献血导致死亡，一般情况下并不构成违法。但具体是否违法，还需根据具体情况和法律规定进行细致分析。

分析：

1. 献血行为的法律性质：

   • 献血通常被视为一种自愿行为，而非法律义务。在我国，献血是公民的自愿行为，国家鼓励公民自愿献血，但并未强制要求。因此，从法律层面讲，个人没有必须献血的义务。

2. 不献血与死亡之间的法律关系：

   • 如果某人因未献血而导致他人死亡，这通常不会直接构成法律上的责任。因为献血行为本身并不直接关联到他人的生命安全，除非在特定情境下（如紧急医疗救助中，某人因拒绝献血而直接导致患者死亡，且该拒绝行为被认定为具有过错或故意），才可能涉及法律责任。但这种情况极为罕见，且需要具体证据支持。

3. 特殊情况下的法律责任：

   • 在某些特殊情况下，如医生在紧急情况下请求特定血型的献血者献血以挽救患者生命，而该献血者拒绝且无正当理由，同时该拒绝行为被认定为具有过错或故意，且直接导致了患者的死亡，那么该献血者可能会因违反其作为社会成员的一般道德义务或特定情境下的法律义务（如医生请求下的合理协助义务）而承担一定的法律责任。但这种情况需要严格的法律要件和证据支持。

4. 法律与道德的区别：

   • 需要注意的是，法律与道德是两个不同的概念。虽然不献血在道德上可能受到谴责，但并不意味着在法律上就必须承担责任。法律是最低限度的道德，它规定了人们必须遵守的行为规范，而道德则是对人们行为的更高要求。

建议：

• 在日常生活中，我们鼓励公民自愿献血，以挽救他人的生命。献血不仅是一种无私奉献的行为，也是社会互助精神的具体体现。
• 如果您或他人因献血问题而面临法律纠纷或困惑，建议及时咨询专业律师，以获取更具体、更专业的法律建议。

进一步思考：

• 在探讨此类问题时，我们还需要考虑社会伦理、道德观念以及法律原则之间的平衡。法律不是孤立的，它与社会伦理、道德观念等紧密相连。在处理具体案件时，我们需要综合考虑各种因素，以做出公正、合理的判断。
• 同时，我们也应该关注献血制度的完善和推广，提高公众的献血意识和积极性，以更好地保障医疗用血的需求和安全。