挂靠公司做项目时，公司是否承担违约责任，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 挂靠关系的法律性质

   • 挂靠关系通常指的是一个不具备特定资质或条件的主体（挂靠人），通过与一个具备相应资质或条件的主体（被挂靠公司）建立某种关系，以被挂靠公司的名义从事经营活动。这种关系在法律上往往被视为一种借用资质或名义的行为，其合法性取决于具体的法律法规和行业规定。
   • 如果挂靠行为本身违反了法律法规的强制性规定（如建筑法中关于施工资质的规定），那么这种挂靠关系可能是无效的。在这种情况下，如果因挂靠行为导致的违约，被挂靠公司可能因自身违法行为而承担一定的法律责任，但具体责任需根据案件事实和法律规定来判断。

2. 合同相对性原则

   • 在合同纠纷中，合同相对性原则是一个基本原则。即合同只对缔约双方具有约束力，对合同以外的第三人不产生法律效力。
   • 如果挂靠人以被挂靠公司的名义与第三方签订了合同，并发生了违约行为，那么根据合同相对性原则，第三方通常只能向被挂靠公司主张违约责任。然而，如果被挂靠公司能够证明其与挂靠人之间有明确的约定，且该约定不违反法律法规的强制性规定，同时第三方也知道或应当知道这种挂靠关系，那么被挂靠公司可能在承担责任后向挂靠人追偿。

3. 被挂靠公司的过错程度

   • 如果被挂靠公司在挂靠关系中存在过错（如未对挂靠人的资质进行审查、未对挂靠人的经营活动进行监督等），且这种过错与违约行为的发生有因果关系，那么被挂靠公司可能需要承担相应的违约责任。
   • 反之，如果被挂靠公司已经尽到了合理的审查义务和监督义务，且违约行为完全是由挂靠人的过错导致的，那么被挂靠公司可能不需要承担违约责任或仅承担很小的责任。

4. 具体案例与司法实践

   • 在司法实践中，法院会根据具体的案件事实、法律法规和行业规定来综合判断被挂靠公司是否应承担违约责任。例如，在建筑领域，如果挂靠人以被挂靠公司的名义承接了工程项目并发生了违约行为（如工程质量问题、工期延误等），法院可能会考虑被挂靠公司是否对挂靠人的经营活动进行了有效的监督和管理等因素来判定责任。

建议：

• 对于被挂靠公司而言，应严格审查挂靠人的资质和条件，确保挂靠行为合法合规；同时，应加强对挂靠人经营活动的监督和管理，以降低违约风险。
• 对于挂靠人而言，应遵守法律法规和行业规定，诚信经营；在发生违约行为时，应积极承担责任并采取措施减少损失。
• 如果双方因挂靠关系产生纠纷，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的解决方案。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。