就业协议中违约金填“不约定”和“未约定”在法律效果上基本是一致的，但两者在表述和实际操作中可能存在细微差别。以下是对这一问题的详细分析：
法律效果：
- 不约定：在就业协议中明确标注“不约定违约金”，意味着双方当事人在签订协议时，已经明确排除了违约金的适用。这种情况下，如果一方违约，另一方通常不能依据协议要求支付违约金。
- 未约定：如果就业协议中没有提及违约金，即“未约定”，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人可以就违约责任进行协商，协商不成的，可以按照法律规定或者交易习惯确定。但在就业协议的语境下，由于通常涉及的是劳动者和用人单位之间的劳动关系，且劳动关系具有特殊性，因此，在未约定违约金的情况下，一般也不能随意要求支付违约金，除非法律另有规定或者双方另有约定。
实际操作中的差别：
- 明确性：“不约定”更明确地表达了双方当事人的意图，即排除违约金的适用。而“未约定”则可能留下一些模糊空间，需要依据其他法律规定或交易习惯来解释。
- 举证责任：在发生争议时，如果协议中明确标注了“不约定违约金”，那么主张违约金的一方将承担更重的举证责任，需要证明双方实际上有约定违约金或者法律另有规定。而如果协议中“未约定”违约金，则举证责任可能相对较轻，但仍然需要证明违约行为的存在以及违约责任的承担方式。
建议：
- 明确约定：为了避免争议和误解，建议在就业协议中明确约定是否适用违约金以及违约金的数额和支付方式。如果双方都不希望适用违约金，可以在协议中明确标注“不约定违约金”。
- 咨询专业律师：在签订就业协议前，建议咨询专业律师，了解相关法律规定和潜在风险，以确保协议的合法性和有效性。
总结来说，虽然“不约定”和“未约定”在法律效果上基本一致，但为了避免争议和误解，建议在就业协议中明确约定违约金的适用情况。如果你在签订就业协议或处理相关劳动纠纷时遇到任何问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。