结论：业委会将公共收益支付给消防设施改造施工企业之外的个人业主，这一行为可能涉及违规，具体需根据实际情况判断，以下分情况说明：

1. 若该个人业主并非消防设施改造工程的实际施工方或相关权益人：

   • 违规性分析：公共收益属于全体业主共有，其使用应当遵循法定程序和业主大会的决定。若业委会未经业主大会同意，擅自将公共收益支付给非施工方的个人业主，这明显违反了公共收益的管理和使用规定，侵犯了其他业主的合法权益。
   • 法律后果：受侵害的业主有权要求业委会停止该行为，并追回已支付的公共收益。同时，业委会成员可能因违反职责而承担相应的法律责任，包括但不限于民事赔偿、行政处罚等。

2. 若该个人业主与消防设施改造工程存在某种关联，但支付行为仍不符合规定：

   • 例如，个人业主作为中间人或介绍人，但并非实际施工方：
     • 违规性分析：即使个人业主在消防设施改造工程中起到了一定作用，但公共收益的支付仍应直接针对实际施工方或相关服务提供者。若业委会将公共收益支付给非直接相关的个人业主，这同样违反了公共收益的管理和使用原则。
     • 法律后果：与上述情况类似，受侵害的业主有权要求追回公共收益，业委会成员可能承担法律责任。

3. 若支付行为符合业主大会决定或相关法律法规的特殊规定：

   • 特殊情况说明：在极少数情况下，可能存在业主大会决定将部分公共收益用于特定目的（如奖励对小区有突出贡献的业主），且该决定符合相关法律法规的规定。但这种情况下，支付对象和金额通常会有明确限制，且需经过严格的决策程序。
   • 合规性判断：若业委会的支付行为符合业主大会的明确决定，且该决定不违反相关法律法规，则该行为可能被视为合规。但即便如此，业委会仍需确保支付过程的透明度和公正性，避免引发其他业主的质疑和纠纷。

建议：

• 对于业委会而言，应严格遵守公共收益的管理和使用规定，确保所有支付行为都经过业主大会的同意，并符合相关法律法规的要求。
• 对于业主而言，若发现业委会存在违规支付公共收益的行为，应及时向业委会提出质疑，并要求其纠正。若业委会不予理会或处理不当，业主可以向相关部门（如房管部门、街道办等）投诉或寻求法律援助。
• 在处理此类纠纷时，建议业主和业委会都保持冷静和理性，通过协商、调解等和平方式解决争议。若无法达成一致意见，再考虑通过法律途径解决。