结论：以法律、行政法规尚未规定可以担保的财产权利设立担保，担保合同的效力需分情况讨论，并非绝对有效或无效。
分析如下：
一般原则：
- 根据《民法典》的相关规定，担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同有效的，担保合同一般也有效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对于担保财产的范围，法律、行政法规通常会有明确规定。若以法律、行政法规尚未明确规定可以担保的财产权利设立担保，这并不直接导致担保合同无效，但可能面临法律上的不确定性和风险。
具体情形：
- 若该财产权利属于可转让且无其他禁止性规定：即使法律、行政法规未明确规定可以担保，但只要该财产权利具有可转让性，且不存在其他禁止设立担保的法律规定，那么基于合同自由原则，当事人之间设立的担保合同可能是有效的。不过，这种情况下，担保权的实现可能面临一定的法律障碍，因为缺乏明确的法律规定支持。
- 若该财产权利存在禁止性规定或不可转让：如果法律、行政法规明确禁止该财产权利设立担保，或者该财产权利本身不可转让，那么以此设立的担保合同将是无效的。因为这种情况下，担保合同的设立违反了法律的强制性规定，损害了公共利益或第三人的合法权益。
实践中的考量：
- 在实践中，对于法律、行政法规尚未明确规定可以担保的财产权利，法院或仲裁机构在判断担保合同效力时，会综合考虑多种因素，包括但不限于财产权利的性质、可转让性、是否存在禁止性规定、担保合同的设立是否损害公共利益或第三人合法权益等。
- 此外，即使担保合同被认定为有效，担保权的实现也可能面临诸多困难。因为缺乏明确的法律规定支持，担保权人在行使担保权时可能难以找到有效的法律途径来保障自己的权益。
法律建议：
- 在设立担保时，应优先选择法律、行政法规明确规定可以担保的财产权利，以降低法律风险和不确定性。
- 如果确实需要以法律、行政法规尚未明确规定可以担保的财产权利设立担保，建议咨询专业律师，对担保合同的效力、担保权的实现等法律问题进行全面评估和分析。
- 在签订担保合同时，应明确约定担保权的实现方式、条件等条款，以便在担保权受到侵害时能够及时有效地维护自己的合法权益。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。