关于物业服务合同中约定违约金为0.3（假设此处为0.3%或具体金额0.3元等，因表述不明确，以下分情况讨论）的合法性及起诉业主时法律是否认可的问题，分析如下：

1. 违约金条款的合法性

   • 若违约金为比例形式（如0.3%）：

     • 合法性：物业服务合同中约定的违约金比例，只要不违反法律法规的强制性规定（如过高或过低导致显失公平），通常是合法的。0.3%的比例，在一般情况下，并不显得过高或不合理，因此从形式上看，这样的约定是合法的。
     • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”这表明，合同双方有权在合同中约定违约金。

   • 若违约金为具体金额形式（如0.3元）：

     • 合法性：同样，只要该金额不违反法律法规的强制性规定，且是双方真实意思的表示，这样的约定也是合法的。但0.3元的违约金可能在实际操作中难以起到惩罚或补偿的作用，这更多取决于合同双方的具体意图和合同的实际履行情况。

2. 起诉业主时法律对违约金的认可

   • 法院审查原则：

     • 当物业公司起诉业主要求支付违约金时，法院会审查违约金条款是否合法、是否显失公平，以及业主是否存在违约行为。
     • 如果违约金条款合法且业主确实存在违约行为，法院通常会认可并支持物业公司要求业主支付违约金的请求。

   • 违约金调整：

     • 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”
     • 这意味着，如果物业公司主张的违约金过低或过高，法院有权根据实际情况进行调整。

3. 具体建议

   • 对于物业公司：

     • 在签订物业服务合同时，应明确违约金的计算方式和标准，确保条款合法且合理。
     • 在起诉业主前，应收集充分的证据证明业主存在违约行为，并准备好相关证据材料。

   • 对于业主：

     • 在签订合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于违约金的约定，确保自己能够接受并履行。
     • 如果认为物业公司主张的违约金过高或不合理，可以在诉讼过程中提出调整请求，并提供相关证据支持自己的观点。

总结来说，物业服务合同中约定违约金为0.3（无论是比例还是具体金额）的合法性取决于该约定是否违反法律法规的强制性规定以及是否显失公平。在起诉业主时，法院会审查违约金条款的合法性和合理性，并根据实际情况进行调整。因此，无论是物业公司还是业主，在签订和履行合同时都应谨慎对待违约金条款。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。