关于作为犯罪和不作为犯罪的责任大小，不能一概而论，需结合具体犯罪构成、情节及社会危害性综合判断。以下从法律定义、责任判定、常见罪名及量刑等角度详细分析：

一、法律定义与责任判定逻辑

1. 作为犯罪
   指行为人通过积极的身体动作（如殴打、盗窃、诈骗等）直接实施刑法禁止的行为，导致危害结果发生。其责任判定核心在于行为是否符合具体罪名的构成要件（如故意杀人罪需证明行为人实施了杀人行为且主观上具有故意）。

2. 不作为犯罪
   指行为人负有法律规定的特定义务（如父母对子女的抚养义务、医生对病人的救治义务），具备履行能力却消极不履行，导致危害结果发生。其责任判定需满足四要件：

   • 法定义务：义务来源包括法律明文规定（如《刑法》第261条遗弃罪）、职务或业务要求（如警察制止犯罪的职责）、先行行为引发的义务（如带小孩游泳遇危险时的救助义务）。
     
   • 履行能力：行为人客观上能够履行义务（如医生具备救治技能但拒绝施救）。
     
   • 危害结果：不作为与危害结果之间需存在因果关系（如母亲故意不喂奶导致婴儿饿死）。
     
   • 主观过错：行为人对危害结果需持故意或过失心理态度（如故意遗弃或因疏忽大意未履行义务）。

二、责任大小比较：需结合具体罪名与情节

1. 作为犯罪的责任通常更直接
   作为犯罪的行为与危害结果之间的因果关系往往更直观（如持刀杀人直接导致死亡），且刑法对多数犯罪（如故意杀人、抢劫）规定了明确的量刑幅度，责任判定相对明确。

2. 不作为犯罪的责任可能更严重
   若不作为行为导致特别严重的危害结果（如医生因拒不救治导致患者死亡），或行为人负有更高程度的义务（如父母对子女的生命权保护义务），其责任可能不亚于甚至超过作为犯罪。例如：

   • 遗弃罪（《刑法》第261条）：对年老、年幼、患病等无独立生活能力的人拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或管制。
     
   • 玩忽职守罪（《刑法》第397条）：国家机关工作人员严重不负责任，不履行或不正确履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

3. 关键影响因素

   • 社会危害性：作为犯罪（如故意杀人）通常社会危害性更高，但不作为犯罪（如拒不救援友邻部队导致重大损失）在特定情境下危害性可能更大。
     
   • 主观恶性：作为犯罪的故意（如预谋杀人）与不作为犯罪的故意（如故意遗弃）均可能影响量刑，但过失不作为（如医生因疏忽未救治）的责任可能较轻。
     
   • 义务性质：法律义务的强制性越强（如父母对子女的法定抚养义务），不履行的责任越重。

三、实务建议

1. 对行为人的警示

   • 作为犯罪：需严格约束自身行为，避免实施刑法禁止的积极动作。
     
   • 不作为犯罪：需清晰认知自身法律义务（如对家属的扶养、对工作的职责），在有能力履行时积极作为。

2. 若面临刑事风险

   • 作为犯罪：重点论证行为是否符合具体罪名构成要件（如是否具备故意、是否达到犯罪程度）。
     
   • 不作为犯罪：需从义务来源、履行能力、因果关系等角度辩护（如证明无履行能力、危害结果与不作为无直接关联）。

总结：作为犯罪与不作为犯罪的责任大小无固定标准，需结合具体罪名、情节及社会危害性综合判断。若您或他人涉及相关刑事风险，可直接向我咨询，我将结合案情提供专业分析。