工程量与发票一致，本身不会直接构成虚开发票罪，但需结合其他条件综合判断是否构成该罪。以下从不同角度为你详细分析：

1. 虚开发票罪的构成要件
   根据《刑法》第二百零五条之一，虚开发票罪需满足“虚开”行为（如为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开）且情节严重（如虚开税款数额较大或造成国家税款损失）。仅工程量与发票金额一致，不能直接推定存在虚开行为，还需证明发票内容与实际交易不符（如虚构交易、虚增数量或金额等）。

2. “一致”是否排除虚开可能性
   若工程量与发票金额、品名、服务内容等完全一致，且交易真实发生（如合同、付款记录、施工记录等证据链完整），则通常不构成虚开发票罪。但需注意：

   • 形式一致但实质虚假：若双方通过伪造合同、虚构交易等方式制造“一致”假象，仍可能被认定为虚开；
     
   • 部分一致部分虚假：如工程量部分真实、部分虚增，即使发票总额与部分真实工程量一致，虚增部分仍可能构成虚开。

3. 实务中的关键证据
   税务机关或司法机关会重点审查以下证据：

   • 交易真实性：合同、付款凭证、物流单据、施工日志等；
     
   • 发票合规性：发票内容与实际业务是否匹配（如服务名称、数量、单价）；
     
   • 主观故意：是否存在骗取税款、套取资金等目的。
     若证据链完整且无矛盾，即使工程量与发票金额一致，也难以认定虚开。

4. 风险提示与建议

   • 对企业：确保交易真实、合同与发票内容一致，避免“票货分离”或“资金回流”等异常模式；
     
   • 对个人：若发现他人要求虚开发票，应拒绝并保留证据，及时向税务机关举报；
     
   • 若被调查：积极配合并提供交易证据，必要时委托律师介入辩护。

总结：工程量与发票一致是判断交易真实性的重要参考，但需结合其他证据综合认定是否构成虚开发票罪。若交易真实且证据充分，无需过度担忧；若存在虚构交易或证据瑕疵，则可能面临刑事风险。如有具体案件或证据材料，可进一步向我咨询分析。