结论：两个公司合并签订了对赌协议后，若收购方未完成对赌目标，公司是否可以重新分离并非一个简单的是非问题，而是需要根据对赌协议的具体条款、合并协议的内容以及相关法律法规来综合判断。

分析角度一：对赌协议的具体条款

1. 对赌协议的性质：对赌协议，本质上是一种估值调整机制，通常用于解决交易双方对目标公司未来业绩的不确定性。它可能包含股权回购、现金补偿等条款，旨在保护投资方的利益。

2. 分离条款的存在：如果对赌协议中明确规定了，在收购方未完成特定业绩目标时，目标公司有权要求重新分离或采取其他补救措施，那么这一条款将成为判断公司是否可以重新分离的关键依据。

3. 条款的合法性与可执行性：即使对赌协议中存在分离条款，也需要考虑该条款是否违反法律法规的强制性规定，以及在实际操作中是否具有可执行性。例如，如果分离条款违反了公司法关于公司合并与分立的规定，或者在实际操作中因涉及众多利益方而难以执行，那么该条款可能无法成为重新分离的法律依据。

分析角度二：合并协议的内容

1. 合并协议的稳定性：公司合并通常涉及复杂的法律程序和利益调整，合并协议一旦生效，就具有相对的稳定性。除非合并协议中明确规定了分离的条件和程序，否则一般不能随意分离。

2. 合并与对赌的关系：合并协议与对赌协议是两个独立的法律文件，但它们之间可能存在关联。如果合并协议中明确将对赌协议作为合并的一部分，并规定了相应的权利和义务，那么对赌协议的履行情况可能影响合并协议的稳定性。然而，这并不意味着对赌协议未完成就必然导致公司重新分离。

分析角度三：相关法律法规

1. 公司法的规定：根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司合并与分立需要遵循严格的法律程序，包括股东会决议、编制资产负债表及财产清单、通知债权人等。即使对赌协议中存在分离条款，也需要符合公司法的规定才能得以执行。

2. 合同法的原则：在处理对赌协议和合并协议时，还需要遵循合同法的原则，如诚实信用、公平合理等。如果分离条款违反了这些原则，或者在实际操作中导致不公平的结果，那么该条款可能无法得到法律的支持。

建议：

• 审查协议条款：首先，应仔细审查对赌协议和合并协议的具体条款，特别是关于分离、违约责任等方面的规定。
• 咨询法律意见：由于公司合并与对赌涉及复杂的法律问题，建议咨询专业律师的法律意见，以评估重新分离的可行性和法律风险。
• 协商与调解：在可能的情况下，双方可以尝试通过协商或调解来解决争议，以避免法律诉讼带来的不确定性和成本。

后续行动：如果您或您的公司面临类似情况，且需要进一步的法律指导或代理服务，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律意见和解决方案。