结论：第二被告与案件无关时，并不一定需要重新起诉，这取决于案件的具体情况以及原告的诉讼策略。以下从不同角度进行分析：

1. 诉讼策略与效率角度：

   • 如果原告认为第二被告确实与案件无关，且其参与诉讼可能会增加诉讼成本、延长诉讼时间，那么原告可以选择不将其列为被告，或者向法院申请将其从被告名单中剔除。这样做有助于提高诉讼效率，减少不必要的法律程序。
   • 另一方面，如果原告认为第二被告虽然看似与案件无关，但实际上可能存在某种法律上的联系或责任，那么原告可以选择继续将其列为被告，并在诉讼过程中通过证据收集和法庭辩论来揭示这种联系或责任。

2. 法律程序与证据角度：

   • 在诉讼过程中，如果法院认为第二被告与案件无关，且没有充分的证据表明其应承担法律责任，那么法院可能会主动裁定将其从案件中剔除，或者要求原告提供更多证据来证明其与案件的关联性。
   • 如果原告无法提供足够证据证明第二被告与案件有关，且法院也未主动将其剔除，那么第二被告在诉讼中可能会提出无关联性抗辩，要求法院驳回对其的起诉。在这种情况下，如果法院采纳了第二被告的抗辩，那么原告可能需要考虑是否重新起诉或调整诉讼策略。

3. 重新起诉的考量：

   • 如果原告决定重新起诉，并且认为第二被告确实与案件无关，那么原告在重新起诉时可以选择不将其列为被告。这样做可以避免在新的诉讼中再次面临关于第二被告关联性的争议。
   • 然而，如果原告认为在重新起诉时仍然需要第二被告参与诉讼（例如，为了更全面地揭示案件事实或确保法律责任的全面追究），那么原告需要准备充分的证据来证明第二被告与案件的关联性，并在起诉状中明确阐述其诉讼理由和请求。

建议：

• 在决定是否重新起诉以及如何处理第二被告的问题时，原告应充分考虑案件的具体情况、诉讼策略、法律程序以及证据收集等因素。
• 如果原告对法律程序或证据收集等方面存在疑问或不确定，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。

法律后果：

• 如果原告错误地将无关被告列为诉讼对象，可能会面临诉讼成本增加、诉讼时间延长以及法院可能驳回对其起诉等不利后果。
• 因此，在决定是否将某方列为被告时，原告应谨慎评估其与案件的关联性以及可能承担的法律责任。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。