开发商在一般情况下无权直接对业主大会依法表决通过的解聘物业服务人决定提出异议或主张撤销，但在特定情形下可通过法律途径寻求救济。以下从不同角度详细分析：
一、业主大会解聘物业服务人的法律依据与程序
根据《中华人民共和国民法典》第二百七十八条及第二百八十四条的规定，业主大会作为业主自治组织，有权决定选聘和解聘物业服务企业。解聘物业服务人需满足以下条件：
- 表决程序合法：解聘决定需经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意（即“双过半”原则）。
- 提前通知义务：业主大会作出解聘决定前，应提前六十日书面通知物业服务人，除非合同对通知期限另有约定。
- 合同终止与交接：解聘决定生效后，物业服务人应按照约定和法律规定办理退出手续，并移交相关资料和财物。
结论：若业主大会的解聘决定符合上述程序要求，开发商作为非业主主体，通常无权直接干预或撤销该决定。
二、开发商可能提出异议或主张撤销的特殊情形
尽管开发商一般无权直接撤销业主大会的决定，但在以下情形中，开发商可能通过法律途径寻求救济：
程序违法性：
- 若解聘决定未满足“双过半”表决要求，或存在伪造业主签名、操纵投票等程序违法行为，开发商可作为利害关系人向法院提起业主大会决议撤销之诉。
- 法律依据：《民法典》第二百八十条规定，业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院撤销。开发商虽非业主，但若其权益因解聘决定受到直接侵害（如因物业服务人退出导致项目停工、交付延迟等），可能被认定为利害关系人并获得诉权。
实体权益受损：
- 若解聘决定导致开发商与物业服务人之间的合同无法履行（如前期物业服务合同未到期），且开发商因此承担违约责任或经济损失，开发商可依据《民法典》第五百七十七条（违约责任）或第五百九十一条（减损义务）等规定，向业主大会或相关责任方主张赔偿。
- 示例：开发商与物业服务人签订的前期物业服务合同约定“合同期限至项目交付后两年”，若业主大会在交付后一年内解聘物业服务人，导致开发商需向物业服务人支付违约金，开发商可要求业主大会承担部分或全部损失。
公共利益与秩序维护：
- 在极少数情况下，若解聘决定可能严重损害小区公共利益（如导致小区陷入无物业服务状态、引发安全隐患等），开发商可向当地房地产主管部门或街道办事处反映情况，请求协调处理。但此途径不涉及直接撤销业主大会决定，而是通过行政干预促使问题解决。
三、法律建议与风险提示
对开发商的建议：
- 审查解聘程序合法性：若认为解聘决定存在程序违法，应及时收集证据（如表决记录、业主签名等）并向法院提起撤销之诉。
- 评估实体权益影响：分析解聘决定是否导致自身合同权益受损，并据此决定是否主张赔偿。
- 避免直接干预业主自治：开发商应尊重业主大会的自治权，避免通过停水、停电等非法手段阻碍解聘决定执行，否则可能面临行政处罚或民事赔偿。
对业主的建议：
- 确保表决程序合规：在解聘物业服务人前，应严格遵守“双过半”原则，并留存完整的表决记录。
- 妥善处理交接事宜：解聘决定生效后，应与物业服务人协商办理退出手续，避免因交接不畅引发纠纷。
总结：开发商一般无权直接撤销业主大会的解聘决定，但在程序违法或实体权益受损等特定情形下，可通过法律途径寻求救济。若您面临此类纠纷，可直接向我咨询具体法律问题，我将结合案情为您提供专业建议。