约定损害赔偿与法定损害赔偿在定义、产生依据、适用情形、赔偿范围和数额的确定方式、调整机制以及证明责任等多个方面均存在显著差异。以下是对这两种赔偿方式的详细比较：
一、定义及产生依据
约定损害赔偿：
- 定义：指合同当事人在订立合同时，预先约定一方违约时应向对方支付一定数额的金钱或约定损害赔偿额的计算方法。
- 产生依据：基于当事人的自主约定，体现了意思自治原则。例如，在房屋租赁合同中，双方可以约定若承租方擅自改变房屋结构，应支付相当于三个月租金的赔偿金。
法定损害赔偿：
- 定义：指在当事人没有约定损害赔偿或约定不明确时，由法律直接规定的违约方应承担的损害赔偿责任。
- 产生依据：基于法律的明确规定，旨在维护公平交易秩序和保护当事人合法权益。如《中华人民共和国民法典》中关于违约损害赔偿的规定。
二、适用情形
约定损害赔偿：
- 适用条件：合同中必须明确约定了损害赔偿条款，且该条款不违反法律法规的强制性规定。
- 灵活性：当事人可以根据实际情况自由协商确定赔偿方式和金额，具有较高的灵活性。
法定损害赔偿：
- 适用条件：当合同中没有约定损害赔偿条款或者约定不明确，且无法通过其他方式（如补充协议）确定赔偿责任时，适用法定损害赔偿。
- 确定性：法定赔偿的标准和范围由法律明确规定，当事人不能随意变更。
三、赔偿范围和数额的确定方式
约定损害赔偿：
- 赔偿范围：由当事人在合同中自行约定，可以是固定金额或根据一定计算方法得出的金额。
- 数额确定：完全取决于当事人的约定，只要约定合法有效，法院通常会尊重并执行。例如，延迟交货每天按合同总金额的0.5%支付违约金。
法定损害赔偿：
- 赔偿范围：通常包括直接损失和间接损失。直接损失指因违约行为直接造成的财产减少，间接损失指因违约行为导致的可得利益的丧失。
- 数额确定：法院会根据案件的具体情况，综合考虑各种因素后作出判决，具有一定的裁量权。如根据《民法典》的规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
四、调整机制
约定损害赔偿：
- 调整情况：如果约定的损害赔偿数额过高或过低，可能会受到司法干预。当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当增减。
法定损害赔偿：
- 调整情况：一般不需要当事人另行请求调整。法院或仲裁机构会根据法律规定和实际损失确定赔偿额。
五、证明责任
约定损害赔偿：
- 证明责任：主张约定赔偿的一方需要证明合同中存在有效的赔偿条款以及对方存在违约行为。证明责任相对较轻。
法定损害赔偿：
- 证明责任：主张法定赔偿的一方需要证明其因对方违约而遭受的实际损失以及损失的具体数额。证明责任相对较重，需要提供充分的证据来支持其主张。
六、优先适用性
约定损害赔偿：
- 优先适用：具有优先适用效力，这是合同自愿原则的体现。只要合同中有有效约定，就应首先适用约定损害赔偿。
法定损害赔偿：
- 补充适用：在无有效约定损害赔偿的情况下适用，为当事人提供了一种法定的救济方式。
总结与建议：
在实际应用中，当事人应根据具体情况合理选择损害赔偿方式，并在合同中明确相关条款，以确保自身权益得到有效保护。如果合同中有明确且合理的约定损害赔偿条款，应优先适用；如果没有约定或约定不明确，则适用法定损害赔偿。在发生纠纷时，应充分了解两种赔偿方式的区别和适用规则，以便更好地维护自身合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。