结论：继父是否合适向继子要钱，需分情况讨论，主要取决于代款行为的性质、双方约定以及是否存在法律上的权利义务关系。以下从不同角度展开分析：

1. 若代款行为属于赠与

• 法律性质：若继父明确表示代款是赠与继子的（如口头或书面约定“不用还”），则构成赠与合同。根据《民法典》第六百五十七条，赠与财产的权利转移后，赠与人不得随意撤销，除非存在法定撤销事由（如严重侵害赠与人权益、不履行扶养义务等）。
• 是否合适要钱：若为赠与，继父事后要求还款缺乏法律依据，除非能证明赠与附条件（如“等你成年后还”）且条件未成就，或存在法定撤销情形。

2. 若代款行为属于借款

• 法律性质：若双方明确约定代款为借款（如签订借条、口头约定还款期限和利息），则形成民间借贷关系。根据《民法典》第六百七十五条，借款人应按约定返还借款。
• 是否合适要钱：继父有权要求继子还款，但需注意：
  • 需证明借款合意（如转账备注“借款”、聊天记录等）；
  • 若未约定利息，继父不得主张利息（《民法典》第六百八十条）；
  • 若继子为未成年人或无民事行为能力人，需其法定代理人（如生父/母）同意或追认。

3. 若代款行为属于履行扶养义务

• 法律性质：根据《民法典》第一千零七十二条，继父母与继子女间若形成抚养教育关系，继父母对继子女有扶养义务。若代款用于继子女的生活、教育等必要支出（如学费、医疗费），可能被认定为履行扶养义务。
• 是否合适要钱：若代款属于扶养义务范围内的支出，继父无权要求返还；但若超出必要范围（如为继子女购买奢侈品），可能被认定为赠与或借款，需结合具体证据判断。

4. 其他考量因素

• 家庭关系：法律之外，继父与继子的关系亲疏、代款目的（如是否为应急）也会影响“是否合适要钱”的道德评价。建议优先通过沟通协商解决，避免激化矛盾。
• 证据留存：无论代款性质如何，建议保留转账记录、聊天记录、借条等证据，以备后续维权或澄清争议。

建议：

1. 回顾代款时的真实意图（赠与、借款还是扶养），并收集相关证据；
   
2. 与继子坦诚沟通，明确还款意愿及期限；
   
3. 若协商无果，可依据证据通过法律途径解决（如起诉要求还款或确认赠与）。
   

如有进一步疑问或需具体法律帮助，可直接向我咨询。